Consejos católica

¿Qué debería hacer con mi vida?

2020.10.20 23:09 uwulonso ¿Qué debería hacer con mi vida?

Hace poco adquirí la mayoría de edad, pero me sigo sintiendo un pendejo inmaduro, infantil e indisciplinado. No tengo vocación, y mis gustos y hobbies: música, anime, manga, películas, literatura; no coinciden con carreras que puedo estudiar. En enero debo dar la prueba para entrar a la universidad, para la que no me siento preparado, y mañana rellenaré la ficha FUAS, aunque no creo ganar ninguna beca. Creo (porque en realidad no hay algo que quiera) que estudiaré Ingenieria Civil Industrial (aunque mi padre quiere que sea abogado) en la Universidad Católica de la Santísima Concepción, o, si tengo suerte y dinero, en la Universidad de Concepción.
Kind Strangers, ¿tienen algo que quieran escribirme? Como consejo u otro.
submitted by uwulonso to chile [link] [comments]


2020.10.18 22:35 xuanmasala ¿Mi familia es una inconsciente?

Mi familia es una puta mierda en un sentido suave de la palabra, somos de campo pero siempre me obligan a realizar actos que no quiero hacer, los cuales ponen en riesgo nuestra salud, aquí estamos vueltos mierda por el covid, nuestra familia tiene gente de alto ríesgo y lo que se les ocurrió es hacer un almuerzo en una playa común, cuando vinimos gente apeñuscada sin cubrebocas y bebiendo, yo no quería ser participe de esto pero mi mamá no me dejó quedarme en la casa, y me amenazó con que no habría almuerzo para mi sino iba. Me tengo que aguantar los ilustres comentarios de política de mi tío-padrino, sabiendo que me estoy licenciando en énfasis social y crítico, y todos le comen porque el es universitario (en hotelería) y es un señor de renombre bla bla bla. Y llegamos a la cúspide mi familia es católica y muy hipócrita, me menosprecian por que yo no quiero hacer la primera comunión, pues me adoctrinaron desde pequeño, pero gracias a que me dan filosofía en tópicos descubrí que yo no quería hacerlo. se ríen de mi filosofía con argumentos de Dios esto y lo otro de paz y yo ni me meto con ellos, que crean en el es respetable, el punto es que ellos se las dan de muy creyentes y practicantes, mi abuela una vez suscitó "yo mataría a todos esos hijueputas, si me dieran la oportunidad de un cargo político yo robaria hasta mas no poder", me parece muy acertada su interpretación del catolicismo, mi prima es lesbiana, feminista y marihuanera, su mayor fantasía es ser una narco, odia a los hombres y una vez me intento marcar de machista opresor por decirle su lógica de mierda, el punto es que ante ellos soy un amargado, lo peor de todo es que se la pasan criticandome y dándome consejos de como mejorar en cosas que ellos no tienen ni idea, el punto es que ese es bien que sean inconscientes, que discriminen y etc, pero no me pueden arrastrar con ellos, estoy intentando independizarme pues ya no los aguanto pero es muy difícil con 16 años
submitted by xuanmasala to askspanish [link] [comments]


2020.09.28 17:42 MotionLawImmigration Obispo Alza su Voz por los Trabajadores Esenciales Inmigrantes

Obispo Alza su Voz por los Trabajadores Esenciales Inmigrantes

https://www.motionlaw.com/es/obispo-alza-su-voz-por-los-trabajadores-esenciales-inmigrantes/

Obispo de Washington pide incluir a trabajadores extranjeros esenciales en programas de alivio

El Obispo Mario Dorsonville, presidente del Comité de Migración de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos, envió un testimonio escrito al Subcomité de Inmigración y Ciudadanía del Comité Judicial de la Cámara.
El documento fue presentado durante una audiencia virtual llamada «Los inmigrantes como trabajadores esenciales durante COVID-19», que tuvo lugar el miércoles 23 de septiembre del 2020.
Los participantes tuvieron la oportunidad de presentar sus argumentos acerca de las condiciones actuales de los inmigrantes, principalmente los trabajadores esenciales, quienes no reciben ningún beneficio por parte del gobierno durante la crisis sanitaria provocada por la pandemia global de Coronavirus.
El Obispo Dorsonville argumenta que «Los inmigrantes y refugiados son una bendición para nuestro país (…) Las contribuciones de los trabajadores esenciales se han vuelto indudablemente más importantes durante el COVID-19. Si bien muchos trabajadores esenciales son ciudadanos estadounidenses, muchos también son inmigrantes y refugiados. Los inmigrantes representan el 31% de Empleados agrícolas estadounidenses.»
Sin embargo, el obispo declara que a pesar de que los inmigrantes son esenciales para el mercado local y representan un porcentaje alto de la mano de obra del país, ellos no reciben ningún beneficio como:
  • Atención médica.
  • Alivio económico durante la crisis sanitaria.
  • Asistencia por parte de gobiernos locales.
Por ende, el representante de la organización católica pide al congreso:
  • Incluir a las comunidades de inmigrantes en cualquier proyecto de alivio en el futuro, ya sea cheques de estímulo, acceso al sistema de salud, entre otros.
  • Ofrecer un camino para que los trabajadores extranjeros esenciales que no tienen documentación legal puedan solicitar la ciudadanía en los Estados Unidos.
¿Necesita solicitar su documentación legal en los Estados Unidos? ¡Contacte a nuestro equipo de expertos!

¿Por qué el Obispo está pidiendo estos beneficios para los inmigrantes?

No es un secreto que la administración de Trump tiene una postura estricta cuando se trata de la inmigración ilegal e incluso critica algunos procesos legales como el asilo político, la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA, por sus siglas en inglés) y el Estatus de Protección Temporal (TPS, por sus siglas en inglés).
A grandes rasgos, el presidente actual de los Estados Unidos y su gabinete aseguran que la inmigración masiva puede afectar tremendamente el sistema económico local, aumentando la tasa de desempleo durante la crisis sanitaria, disminuyendo posibilidades para los ciudadanos estadounidenses y siendo una carga innecesaria para la población local que paga impuestos.
Sin embargo, hay decenas de organizaciones de activistas o defensores de los derechos de los inmigrantes, como el Obispo Dorsonville, que aseguran que la postura del gobierno de Trump no toma en cuenta las contribuciones de los trabajadores extranjeros al país, sino que solo incentiva la discriminación y la división social.
Por ende, ellos declaran que es necesario que el congreso intervenga y provea algún tipo de alivio para los inmigrantes que aportan grandemente al desarrollo de empresas locales y que son una parte esencial para la cadena de suministros de alimentos de los Estados Unidos durante la coyuntura actual.
¿Necesita mantenerse al día con las noticias de inmigración más recientes? ![Visite nuestra sección de Blog](https://www.motionlaw.com/es/blog/)!

Conozca las opciones para migrar legalmente

A pesar de algunos cambios implementados por el gobierno de Trump sobre el sector de la inmigración, el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS, por sus siglas en inglés) ofrece múltiples alternativas que usted puede elegir para obtener su permiso de residencia legal.
Sin embargo, los extranjeros suelen recibir respuestas negativas por parte del USCIS por no seguir el consejo de expertos y elegir un proceso que no se acomoda adecuadamente al caso específico.
Por ende, para elegir el proceso correcto de inmigración, es primordial que cuente con el acompañamiento constante de expertos y pueda obtener una respuesta positiva por parte del USCIS.
Si tiene alguna pregunta sobre un problema de inmigración o sobre un caso que pueda tener actualmente en progreso, no dude en comunicarse con nosotros para una Consulta Telefónica GRATUITA con uno de nuestros abogados expertos en inmigración.
Simplemente llame a Motion Law hoy al: (202) 918-1899.
submitted by MotionLawImmigration to u/MotionLawImmigration [link] [comments]


2020.08.20 04:20 celestina85 COMPARTIENDO CON LOS LLDM

Estimados Lectores, amigos exlldm y amigos lldm, hoy quiero compartir con ustedes el sentimiento que embarga mi ser, tras más de 1 años de este proceso que ha enfrentado la igleisa La Luz del Mundo con la detención de Nason Joaquín, se que muchos hermanos confían plenamente en lo que sus ministros les trasmiten y no solo eso sino que son seres tan nobles que obedecen a lo que se les manda como no ver las noticias sobre el caso de Nason Joaquín, no pretendo lastimar a nadie ni mucho menos faltar al respeto a ninguna persona, sino poder trasmitir un poco de lo que yo sentí al haberme dado cuenta de que Nason si cometió actos que tienen que ser juzgados por pas Autoridades, se que lo han querido hacer ver como un mártir ante la iglesia pero si ustedes pudieran leer todo lo que se encontró en sus dispositivos el cual traía el día que lo apresaron, además de todos los testimonios de las niñas que como tu y yo algún día creímos en el como un hombre de Dios, las cuales sintieron un profundo dolor al ver como disfrasaban esos actos de abuso como una Bendicion para ellas, se que es muy duro de creerlo y más de poder entender, Pero también se que Dios por alguna razón trata de mostrarles la verdad y es increíble la fe de muchos de los hermanos como defienden esta creencia en la Eleccion, sigan pidiendo que Dios los ha estado escuchando y a estado mostrando la verdad oscura de estos hombres, se que ustedes esperan que salga victorioso y que en el juicio que muy pronto ha de comenzar lo declaren Inocente, pero hrno de lldm, lamento decirte que eso no va ser así, se que el consejo de obispos ha dicho que no hay evidencias para culparlo, pero es todo lo contrario hay demasiada Evidencia suficiente para hacerle un juicio, se que en tus reuniones les han dicho que los Fiscales, los Jueces y todos están en contra de el y están haciendo un complot contra de el, o que la Iglesia católica esta detrás de todos esto, "Mentira" así no son las cosas, las cosas dentro de la fiscalia son trasparentes y si el esta detenido es por que lo que se hallo en su teléfono en el de Alondra Ocampo son suficientes evidencias para que no le dejen salir, considerado como un hombre peligroso, solo es cuestión de que indagues y veas como va su proceso, y como te han mentido el consejo de obispos, muchas de las cartas que les han leído no las escribió Nason ellos mismos las redactaron para mantenerlos a ustedes dentro de la iglesia. Pidan a Dios que les dé entendimiento y se los va dar, por que lamento decir esto pero a él lo van a declarar culpable y no es por que yo lo diga sino que todo lo que existe de evidencia son verdaderas y son suficientes para que el sea condenado. Amigos exlldm sigamos adelante nosotros no somos los Malos, somos afortunados de salir de la mentira donde fuimos criados, somos felices como cualquier persona y Dios nos ha ayudado mucho sigamos adelante y si alguno de nosotros llega a ser señalado por los de lldm que no nos afecte, se que muchos hemos perdido nuestras familias, nuestros padres, nuestros hijos, nuestros hermanos pero tenemos alo muy hermoso, tenemos libertad yo se que muchos de nosotros caímos en una Honda tristeza por la decepción que en muchos de nosotros causo el darnos cuenta de la verdad, con muchos de nosotros fueron injustos, pero aquí estamos luchando por la justicia por que nuestras familias salgan de esa esclavitud, y Dios está mostrando la verdad. Agradezco a los creadores de este blog por que nos an ayudado a expresar y a muchos a darnos cuenta de la mentira en la que viviamos. por último a los miembros de lldm espero que muy pronto Dios les quite la venda de sus ojos y puedan ver la realidad en la que están viviendo.
submitted by celestina85 to exlldm [link] [comments]


2020.05.27 02:26 alforo_ Pitito Pichili cogió su perol

Pedro Luis Angosto 26/05/20
Nacido a las siete de la tarde del día primero de abril de 1949 -diez años de paz- Álvaro Pitito Pichili, tal como consta en el Registro Civil, fue conocido desde su más tierna infancia como Pititito por sus progenitores y amigos. Creció en un ambiente sano y serio. Criado por una niñera filipina con excelentes referencias, sus padres, generalmente la madre, se despedían de él todos los días a las ocho de la tarde después de comprobar que había cenado correctamente y orado como Dios manda. Muy mono al decir de familiares y vecinos, su vida fue programada desde el primer día para que en el futuro pudiese llevar sin menoscabo los apellidos familiares que tanta gloria habían dado a España.
Conocedor de las gestas de aquellos que derrotaron a la hidra masónico-comunista gracias a las enseñanzas de la instructora que le atendió durante los primeros años de vida, pronto supo apreciar la grandeza del Caudillo al contemplar el Valle de los Caídos en aquellas divertidísimas excursiones familiares que terminaban con una opípara merendola en Miraflores o Cercedilla. Alumno un tanto revoltoso del Colegio Calasancio de la calle Porlier, dirigido con eficacia jesuitica por los frailes escolapios, terminó el bachillerato en el Buen Consejo, colegio que los Padres Agustinos tenían por la zona de Reina Victoria y que gozaba de un merecido prestigio. Entre tanto, los veranos alternaban entre la casa de la Sierra y las playas de Alicante y Santander, sin olvidar el mes de campamento en uno de los muchos lugares de recreo y formación física y espiritual de que disponía la Organización Juvenil Española en todo el país.
En casa sólo entraban Ya y ABC, periódicos preñados de magníficos escritores y periodistas que deleitaban con su pluma a los mayores y sirvieron a Pititito para saber lo bien que iba todo en España y lo mal que estaban las cosas fuera de nuestras fronteras. Alguna vez se colaban El Alcázar o Arriba, pero el carácter moderado de su padre no comulgaba demasiado con ellos. Pasó el tiempo, Pititito se hizo mayor y quiso estudiar una carrera de provecho que gustase a su familia. Aconsejado por un pariente catedrático de la Escuela Superior de Ingenieros Navales -única existente en España pese a que Madrid no tiene mar, cosa, por otro lado, insignificante-, Pititito inició los estudios superiores dedicando mucho más tiempo a la tuna que a peritarse en Física y Mecánica. Nada pudo hacer el tito debido a la negativa del chaval, empeñado en llevar una vida licenciosa que, en cierto modo, era bien vista por su progenitor, con cierta admiración. Tiempo tendría de enderezar sus pasos. Y así fue, años después, sin demasiadas ganas, comenzó la carrera de Leyes en la Fundación CEU San Pablo administrada por la Asociación Católica de Propagandistas que tanto debe al padre Ayala y al cardenal Herrera Oria.
Al cabo de unos años, sin demasiado esfuerzo pero sin pausa, Pititito obtuvo la Licenciatura en Derecho y pasó a trabajar en el bufete de unos amigos de la familia especializado en llevar asuntos del Instituto Nacional de Industria, en cuyo consejo de dirección terminaría antes de cumplir los cuarenta años.
Casado con Cuca, una chica del barrio a la que conoció un verano en la Playa del Sardinero, montó casa con doble puerta, una para ellos, otra para el servicio, aunque ya no entraban mujeres procedentes de Filipinas, sino de Santo Domingo o Colombia, siempre con magníficas referencias documentadas por personas de moral irreprochable. Pititito y su familia aceptaron la democracia de mala gana y durante años siguieron acudiendo a las manifestaciones de la Plaza de Oriente con loden, que después sustituirían por el chaleco azul marino o verde pescador que hoy tanto nos gusta. Suscritos al ABC desde su fundación, Pititio la canceló cuando el periódico pasó a pertenecer al grupo Vocento. Creía que era muy moderado y que había traicionado los principios que lo habían consagrado entre los de su clase. Fue entonces cuando, al calor de los nuevos tiempos, decidió entregarse con fruición a la lectura de El Mundo, Libertad Digital y, con el tiempo, OKDiario. Del mismo modo que su familia había adorado a César González Ruano, Luis de Galinsoga y Manuel Aznar, Pititio confió el cuidado de sus entrañas a Pedro J., Jiménez Losantos, Alfonso Rojo y Eduardo Inda, representantes del periodismo más veraz y responsable.
La transformación del INI en el SEPI no tuvo consecuencias para su vida. Continuó trabajando en Hispasat sin que eso le impidiera ser llamado por la Universidad Juan Carlos I para dirigir un Máster propio sobre Nuevas Tecnologías ni asesorar a diversos gobiernos de la Comunidad de Madrid en cuestiones sanitarias y educativas.
La vida iba sobre ruedas, una casa espléndida en Madrid, otra en la sierra, otra en la costa donde asiduamente se reunía toda la familia, una SICAV, los siete hijos estupendamente colocados, operaciones bursátiles a corto gracias a la información de amistades, en fin, no se podía pedir más. Para colmo de felicidad, Cuca, su esposa, de acuerdo con los padres Escolapios, había fundado un rastrillo para ayudar a los más pobres y uno de cada dos domingos hacían entrega a los necesitados de su generosidad rodeada de los aplausos y la admiración de todos.
Sin embargo no hay bien que cien años dure y la elección de Zapatero como Presidente del Gobierno traería consigo un desasosiego no vivido desde el fracaso del golpe de Estado de 1981. Las leyes que reconocieron el matrimonio entre personas del mismo sexo, la que pretendía ayudar a los dependientes pobres, la ampliación de la ley del aborto, la posible subida de impuestos, la modificación de la ley del suelo y la reforma del Estatuto de Cataluña le depararían un nivel de malestar tan extremo que por primera vez en su vida decidió emplearse en el activismo político participando entusiasmado en las protestas contra el Estatuto, los homosexuales, el aborto, los dependientes, los impuestos y cuantas decisiones supusiesen ampliar derechos y poner en cuestión los suyos.
El colmo llegó cuando a principios de marzo de este año comenzó a extenderse una epidemia desconocida a nivel mundial. No importaba nada que el Reino Unido, Francia, Italia, Bélgica, Suecia, Holanda y Estados Unidos estuviesen pasando por una crisis tan aguda como la española, con el mismo dolor, con las mismas carencias, con iguales contradicciones, aciertos y errores, lo único importante ahora era la libertad de España vapuleada otra vez por la hidra social-comunista apoyada desde el exterior por Irán, Venezuela, Cuba y San Marino. Sólo imaginar en la posibilidad de que los daños económicos y sociales ocasionados por la crisis tuviesen que ser sufragados por todos de acuerdo con sus ingresos y patrimonio, le hacía enloquecer. Perdió el sueño, dejó de jugar al golf, incluso de vez en cuando se le vio aparecer por el SEPI, lo que sin duda alarmó a sus vecinos. Fue entonces, y sólo entonces, cuando preguntó a Margarita Eugenia qué era una cacerola. Enterado, salió a la calle con un cucharón y se dedicó a golpearla sin descanso, esperando la llegada del Salvador. Aquello era una fiesta, sobre todo cuando se supo que un comandante de la Guardia Civil había emitido un informe, que contenía muchas opiniones de OK Diario, sobre la incidencia de las manifestaciones del 8 de marzo en la expansión de la pandemia. Comenzó de nuevo a ser feliz. https://www.nuevatribuna.es/opinion/pedro-luis-angosto/pitito-pichili-cogio-perol/20200526174110175344.html
submitted by alforo_ to podemos [link] [comments]


2019.10.14 19:32 tuidelescribano El Gobierno debe entregar a Maldita.es el listado de bienes inmatriculados por la Iglesia Católica según una resolución del Consejo de Transparencia

El Gobierno debe entregar a Maldita.es el listado de bienes inmatriculados por la Iglesia Católica según una resolución del Consejo de Transparencia submitted by tuidelescribano to es [link] [comments]


2019.08.15 18:34 elamigo101 PEDIDO A LA LUZ DEL MUNDO

UN PEDIDO HONESTO Y SINCERO. Para Adoraim Joaquin, nuevo o futuro director internacional de La Iglesia La Luz del Mundo. Después de ver el amor desmedido que miles de personas le tienen a su padre como también a el. No nos queda mas por decir, esta gente tiene un amor entregado a ellos , del cual, se han aprovechado por muchos años.
No es de extrañar, ni tampoco esperamos que los dejen de amar de la noche a la mañana, la historia enseña que Los testigos de Jehova, Mormones , Católicos, también aman desmedidamente a sus líderes, sin importar lo que hagan o como sea, así es que, nosotros no esperamos que los dejen de seguir, casi un billón de personas , siguen a un papá pedófilo también encubridor de miles de pedófilos, aunque todo sea cierto y halla salido a la luz, LA GENTE LOS SIGUE AMANDO CIEGAMENTE! No por el echo de que la gente no se vaya de la religión, quiere decir que sea una iglesia verdadera, o llena de amor. ES OBVIO! EL DINERO, MUEVE MONTAÑAS Y MANTIENE PRESOS A LOS IGNORANTES! Este es nuestro pedido. Adoraim dijo quote" " A nosotros los Cristianos , no nos importan las cosas terrenales, no nos importan las riquezas , no nos importan las propiedades ".
QUE BUENO! Y esperamos que a su corta edad, el sea sincero de corazón! Ya que todo lo que el hace o dice, la mayoría le es puesto en sus manos, son pocas las cosas que deberas salen de su corazón o su mente, todo esta escrito por los grandes astutos del consejo u otros ministerios.
PERO , QUE EL LO QUE PEDIMOS Y PORQUE NOS CONVERTIMOS EN ENEMIGOS POR HACERLO? 1 - Pedimos, que creen un ministerio que deberas investigue los casos de abuso , sean de quien sea, y que provean esa información a las autoridades para que paguen penalmente, estas personas por sus acciones y que nunca vuelvan a servir en el ministerio ( de nada sirve cambiarlos, solo les ponen más víctimas a su mano) NO USEN ESTRATEGIAS DE LA IGLESIA CATÓLICA, hacen lo mismo que ellos y supuestamente son los que más repudian. 2- Que a las víctimas, las Atiendan de corazón y que paguen a terceras empresas O asociación de ayuda, para que les den la ayuda psicológica necesaria, para que estas personas, vuelvan a desarrollarse entre la sociedad , lo más normal posible. 3- QUE INDEMNICEN A LAS VÍCTIMAS! Monetaria mente, ya que el sufrimiento o trauma, no permite que una persona se desarrolle normalmente entre la sociedad. 4- Que creen un ministerio de ayuda a los ministros de la tercera edad , que hallan servido en la obra al menos 15 años , se les indemnice ( no se les pide millones como los Joaquín y los pastores ganan) algo honesto, con lo que puedan sobrevivir sus últimos años en paz y tranquilidad. 5- A los que han servido más tiempo, que cuando pasen de los 60 años, tengan seguro médico con todos los gastos pagados, y que si por enfermedad ya no pudieran continuar, Que les den casa y pensión para sus gastos . 6- Ayuda para hijos de ministros, en vez que los amenacen y corran de la iglesia con abusos psicológicos, que también les den ayuda , psicológica y también médica, muchos de ellos sufrieron grandemente en su infancia , a los que ahora a la mayoría los tienen como impíos. Y si el sufrimiento fue grave, que también halla una indemnización para ellos. POR FAVOR NO PONGAN DE EJEMPLO A HIJOS DE PASTORES QUE GOZAN DE RIQUESAS MILLONARIAS, YA QUE SUS PADRES TIENEN PUESTOS GRANDES EN LA IGLESIA Y GUARDAN MUCHOS SECRETOS,A LOS CUALES NUNCA PUEDEN CORRER.
7- Investigar de muchas maneras a los nuevos ministros, record policial, examen físico y mental, para saber de antemano si esta persona será un riesgo para niños, niñas, señoritas y jovenes. 8- Igualmente a esposas de ministros, especialmente las esposas de pastores y diáconos, que abusan de su autoridad exageradamente, para manipular a hermanas o hermanos humildes a que los tengan como reyes. 9- Hijos de ministros mayores de 18 años viviendo de la iglesia!! Inaceptable, que después de esa edad, estén dispuestos a que vayan a servir sin sueldo , COMO TODOS LOS DEMAS BATALLONES! a la obra o a asociaciones de caridad, ANTES QUE LES DEN SU PUESTECITO ESTABLE QUE EN LA MAYORIA DE CASOS , NO SE LO MERECEN! 10- ERRADICAR COMPLETAMENTE LOS CASAMIENTOS INCONDICIONALES . ( No ven que no han funcionado?? Y que muchos han sufrido o siguen sufriendo por ello??
Quizás habrán más cambio que se tendrán que hacer más adelante. Mientras tanto! Esto que pedimos , no pedimos cambio a la doctrina, ni a nada mas, estamos pidiendo en favor de la dignidad y derechos básicos de un ser humano.
NO ESPEREN EL SIGUIENTE PASO!! Anteponer una demanda En México, Estados Unidos y el Salvador, delante del ministerio de los derechos humanos (solo necesitamos mil firmas y ya las tenemos) Si alguno de estos gobiernos esta comprado con su dinero! ENTONCES LLEVAREMOS EL CASO A LA ORGANIZACIÓN DE LAS NACIÓNES UNIDAS, VIOLACION DE DERECHOS HUMANOS! Llegando ahí, ya no hay vuelta atras.
ENTIENDAN, SEAN INTELIGENTES (NO SOLO ASTUTOS) dejen la avaricia y el ENORME EGO QUE TIENEN A UN LADO! Si llega a pasar todo esto, no solo afectaría la Iglesia, sino a todos su dinero y sus descendencia.
LEAN BIEN TODOS, SE PIDE UN CAMBIO JUSTO Y LLENO DE AMOR. A ver si no lo transforman en un mensaje de odio.!! CDO Del pueblo. No SE BURLEN POR FAVOR,MUCHAS PERSONAS ESTAN SUFRIENDO!!!
submitted by elamigo101 to exlldm [link] [comments]


2019.07.31 04:26 throaway18532523 Me salí de la U y mis papás no saben.

Bueno vengo mas que nada a desahogarme y a buscar consejos al contar esto, el año pasado me tocó dar la PSU, cuento corto, me faltaron dos puntos para entrar a lo que quería (Medicina en la Universidad de Chile), mis papás no me dejaron tomarme un año para poder darla de nuevo, dicen que los fracasados dan la PSU dos veces, y me terminaron obligando a matricularme en Medicina en la Universidad Autónoma, cuento corto, hice el semestre, le intente dar una oportunidad a la universidad pero no se me dio, no me terminó de gustar la u y menos con la idea constante de que solo me faltaron 2 puntos para estar en la universidad que quería.

Al final, sin decirle a nadie, ni a mi familia ni a amigos cercanos, me salí de la carrera y me matricule para dar la PSU de nuevo, el tema es ese, nadie sabe esta wea y nadie me va a apoyar tampoco, salí de un colegio bien top, donde la mayoría de mi curso entraron a la Chile o a la Católica incluso algunos se fueron al extranjero a estudiar, por ende me van a ver como un pobre weon si les digo que voy a dar la prueba de nuevo.

Se supone que debería haber entrado esta semana a la u, así que lo que he hecho es ir a una biblioteca a estudiar para la PSU y que así nadie sospeche nada.
¿Tomé la decisión correcta?¿Debería decirle a mis viejos o seguir fingiendo que voy a la U hasta que tenga los puntajes a fin de año?

PD: Publico esto desde una throaway porque varios conocidos saben mi user.
submitted by throaway18532523 to chile [link] [comments]


2019.03.28 08:06 MexWevC Otra versión sobre el perdon de España

Señor Presidente:
Es difícil explicar los sentimientos que para un español produce su extravagante reclamación. Probablemente usted no conoce bien y por consecuencia desprecia la historia de España, la de Europa y la de su propio país. Una breve pincelada para recordarle que España fue reiteradamente invadida por los pueblos cercanos y remotos hasta el imperio romano que dominó España durante muchos siglos. España y los españoles estamos profundamente agradecidos a Roma, España no sería lo que es sin Roma. Pero Roma entró en España a espada y fuego, violando, matando y fíjese usted, a pesar de eso, le estamos, repito, profundamente agradecidos. Ocho largos siglos duró la invasión árabe y créame los moros entraron a saco y a cuchillo. Sobre los templos romanos, sobre las arrasadas basílicas visigóticas construyeron sus mezquitas. Pero España exhibe orgullosa la huella árabe, no reniega de ella. España “descubre” América a finales del siglo XV. Resulta imposible analizar los hechos acaecidos entonces con la mentalidad de hoy porque la brutalidad de algunos hechos de aquella época eran también habituales en el viejo mundo. No digamos en Méjico. Los primeros españoles que llegaron al país azteca no tardaron en comprobar que las paredes de los templos no estaban pintadas de negro, no. Eran capas y capas de sangre coagulada del corazón palpitante arrancado vivo a las víctimas de los sacrificios humanos en sus abyectas ceremonias religiosas. Tal vez el sueño del señor López Obrador hubiera sido el de una tierra virgen, libre de colonizaciones culturales, políticas, o religiosas extrañas a la idiosincrasia del país y eso se prolongaría ¿Por tiempo indefinido? ¿O, en algún momento las clases dirigentes que secularmente sojuzgaban al pueblo azteca dejarían de asesinar y reconocerían a los indios su dignidad de seres humanos libres y pensantes? No. Fueron España y los españoles, pero también la Iglesia católica con el Evangelio quienes llevaron a América todos esos derechos, todas esas verdades. La moral que regía Europa, lo bueno y lo malo del viejo continente. Las leyes que la reina Isabel dicta para las nuevas tierras, las “Leyes de Indias” son de una absoluta grandeza de espíritu, aún juzgadas con una visión actual. Son grandiosas en la concepción de los Derechos Humanos, precursoras de muchas otras leyes y conceden al pueblo indio, al último de los indios los mismos derechos que a sus vasallos españoles. Pero hay más, hay una vocación de enseñar, de alfabetizar, de desarrollar los países dotándoles de universidades, academias colegios, iglesias, conventos, factorías, ingenios, talleres. Se dispone de médicos, veterinarios, fedatarios públicos, maestros. La misma estructura que en cualquier pueblo, o ciudad española de la época. Y una mezcla de razas desconocida hasta entonces. Esa mezcla se produce en los primeros viajes de Colón al Nuevo Mundo y se produce no solo como consecuencia de uniones ….sino también como matrimonios canónicos de pleno derecho entre españoles e indias. Y eso pasa mientras en Roma se llega a discutir sobre la naturaleza humana, o no de esos mismos indios. Del respeto de España a aquel Méjico que se encuentra en los albores del siglo XVI da cuenta el título de duque de Moztezuma que concedieron los reyes de españoles a los descendientes de la familia real azteca. Máxima distinción, máximos honores al contrincante vencido. No voy a discutir acerca del oro que se llevó España. Solo daré un dato: actualmente Méjico exporta más oro al año que el que se llevaron las naves españolas en todo el periodo virreinal. Y un consejo: visita obligada en España: Las Médulas, ese monumental esqueleto de El Bierzo en León. Las rocas y los enormes huecos que albergaron la inconmensurable cantidad de oro que se llevó Roma dejando como testigo mudo una región desolada. Hay, sin embargo, otro dato que hace más sorprendente aún su “reclamación” que no “petición” de perdón a España. Díganos Señor presidente de donde procede su apellido porque, tal vez, este dato nos dé una pista acerca de su origen. Si usted es descendiente de los aztecas, o bien es oriundo de algún pueblo de España. Dado que muchas familias criollas asentadas en América cedieron sus apellidos a los indios y campesinos a su cargo los apellidos López Obrador no indican necesariamente su ascendencia española. Pero me atrevo a pensar que usted sí es descendiente de españoles. Es curioso que ninguna guerra, ningún proceso de independencia de las colonias españolas en América, ninguno, haya sido realizado por el pueblo indio. No ha habido ninguna revolución del pueblo contra España. Las revoluciones, la independencia las hicieron los criollos, los españoles traidores a sus reyes y a su patria. Y son esos criollos, españoles al fin, los que gobiernan, los que siguen explotando a los indios, los que no consiguen que ese pueblo maravilloso se desarrolle al nivel que sus enormes recursos les podría proporcionar y al que tienen todo el derecho. Por eso, quizás, sería usted el que debería plantearse pedir perdón a esa población aborigen vergonzosamente marginada y a sus ascendientes españoles a los que probablemente en un momento de la historia se les traicionó. No caiga en el error de escudarse en Méjico y utilizar su nombre como ariete contra España. Su “cruzada” tiene muy poco recorrido. Sus argumentos llenos de reproches y agravios son ofensivos e impropios de una persona de su alta representación. En España queremos y respetamos a Méjico de la misma manera que nos sentimos queridos por el pueblo mejicano. Otra cosa, claro está, es que seamos libres de pensar que no siempre los países tienen el Presidente que se merecen. Con Dios.
Bufete Rodriguez Fonseca Y Asociados
https://www.facebook.com/especialistasenpensionesyviudez/posts/2205923063056288?__xts__%5B0%5D=68.ARDlTn9RVQ7QwTJXkYdNsbuHUwmlCLwOfEZOmnLf3FywVQq95CX2SIWW7xnfWEwOUwFaNcvmrWozY5nlc9qkG8-R0b4SamVK7T-nIPldvoDBtLjQZxanCkp9w4ukbNSXshSjfrhvbTIALYwQ6nGwSnnJqsmP6UK1aRqMCgp5kFyY3CkBH68rsAd1Jl7B8C91CpUJAIbRMT9RVCwCB3yQb0Lz9SrtV3zJ5hg-pwV38uq-7Hj_iv9szJOTw475OU2hY35jU54r1bkA_k27EWkBrdglW9d8Jsnz3z4gxXl7sfis0msUg3BaeYG-kKkdvoOXqxbxAPCxcXRp2t_vicArOVlE&__tn__=K-R
submitted by MexWevC to mexico [link] [comments]


2018.03.06 05:12 cuentanro3 Terapias para sobrellevar el *duelo*

Saludos Venezolanas, Venezolanos... Sobrevivientes todos!
Hace unos días estuve en medio de una conversación donde una profesora de una escuela católica acá en Maniza estaba dando consejos sobre cómo sobrellevar el duelo en el caso de las separaciones de parejas.
Mientras ella hablaba, yo recordé que en el caso de nosotros como venezolanos estamos siendo afectados por duelos por separación o por el síndrome del nido vacío. Yo conversé más adelante del mismo tema con una paisana que está con sus hijos y esposo en Panamá y me contaba cómo su pequeña niña de menos de 7 años le mencionó un par de veces que ella ya no vería a su abuela más nunca porque iba a morir en Venezuela. Obviamente, estas declaraciones dejan fría a mi amiga pero son síntomas de un mal común: el duelo por separación.
Yo le comenté a ella que lo ideal sería acudir a un psicoterapeuta que le pudiera ofrecer herramientas para sobrellevar la situación y justo recordé que en el caso de mi madre, también ocurre algo parecido. Días atrás, ella pasó la noche de Domingo para Lunes en el apartamento donde ahora sólo están mi esposa y mi bebé, y por cuestiones locas, mi esposa no comentó nada al respecto de mi situación durante la semana y mi madre pensó lo peor (en mi caso, yo estuve full y no me dio chance de comunicarme con ellas allá en Venezuela, salvo decirle a mi esposa que ese Domingo yo saldría prácticamente todo el día). A mitad de la noche, mi madre se levanta de donde estaba y se echa a llorar porque pensaba que mi esposa le estaba ocultando algo... Al día siguiente, un par de personas cercanas a mi madre y a mi se comunicaron conmigo vía Whatsapp preguntando por mi, a lo que respondí que yo estaba bien, que no tenía ningún inconveniente.
Uno estando fuera se preocupa por la situación de quienes están allá, pero los que siguen en Venezuela están preocupados por uno y están abrumados por la situación país.
En el caso de ustedes y su familia, ¿Han recurrido a algún tipo de terapia para sobrellevar estas cosas?
En lo personal, creo que al traer a mi esposa de Venezuela pienso llevarla con algún consejero o terapeuta dado que es ella la que va a dejar a la mayoría de su familia a diferencia de mi que tiene a gran parte de su familia acá en Colombia.
Bueno, ése es mi planteamiento. Si quieren participar, estaré agradecido. Para aquellos que sufren de lleno la situación país, también sería válido buscar ayuda para sobrellevar todo esto.
submitted by cuentanro3 to vzla [link] [comments]


2018.02.04 23:33 zerausco Como abdicar de la iglesia

Hola a todos, deseo abdicar de la iglesia católica, recientemente estuve investigando cómo hacerlo pero no encuentro mucha información para poder hacerlo acá en Bogotá, solo sé que es un derecho que tiene, y que debo tener mi acta de bautizo pero no sé mucho más del tema, algún consejo?
submitted by zerausco to Colombia [link] [comments]


2017.10.25 16:32 rnq73fk ¿Puede un ibero normal entender de "economía"?

Viví la Transición y vi "en qué consistió". Voy a evitar "la terminología marxista". Verán: los franquistas de Franco que llamaban "patria" a sus propiedades y prebendas amalgamadas asquerosamente con los intereses económicos de la Católica Apostólica Constantiniana, llamada por Voltaire LA INFAME y era la que te OBLIGABA A CREER Y LEER la basura (¿nadie se acuerda del ÍNDICE DE LIBROS PROHIBIDOS entre los que estaban -botón de muestra- el Psicoanális de Freud y Las Teorías de la Relatividad de Einstein?) ¡qué cuando yo tenía 20 años Freud estaba PROHIBIDO! Qué en Filosofía estábamos aún con SANTO TOMÁS DE AQUINO: EN PLENA EDAD MEDIA! Y para leer a Kant había que tener una "dispensa del Papa de Hitler (Pio xII) Pronto los franquistas se dieron cuenta que este ESTADO DE MISERIA INTELECTUAL no les permitía ser admitidos en Europa. Los europeos decían. "Europa empieza en los Pirineos", y tenían razón. El GRAN DEMÓCRATA SUÁREZ era uno de los principales JEFES FASCISTAS. El gran demócrata FRAGA era un ministro fascista. El Ejército era un Ejército fascista dedicado a defender los intereses económicos de los fascistas y a asustar al pueblo español y tan patriotas que y valientes que huyeron del Sahara Español ante el avance de los tanques marroquíes en la llamada "marcha verde" abandonando a los saharauiis que eran españoles con DNI español ¡¡¡ CUANTO VALOR PATRIÓTICO !!! Debido a esta vergonzoza huida Canarias está dentro de las aguas jurisdicionales del Sahara Occidental conquistados por el gran héroe nacional Hassan II que puso en fuga (sin pegar un tiro al "bravo ejército patriota franquista") con su rey borbón a la cabeza. Luego Cubillo consiguió una disposición mayoritaria de la ONU que ordena la DESCOLONIZACIÓN DE LA ÚLTIMA COLONIA ESPAÑOLA: CANARIAS EN SUELO AFRICANO. Si no se ha descolonizado es porque ya los franquistas, DE HECHO, se la han vendido a ALEMANIA; han vendido nuestra patria a ALEMANIA y han adoptado su moneda: el marco (al que llaman EURO, QUÉ RISA = UN EURO ES UN MARCO ALEMÁN). Y los franquistas llevan la banderita española en la muñeca y apalean a españoles desarmados y gritan ¡¡¡ VIVA ESPAÑAAAA!!! que significa "¡viva mi mamandurria y mi ignorancia!". Y después de todas estas maravillosas patriosidades, los ministros y demás basura franquista se HICIERON DEMÓCRATAS, se apoderaron de las siglas muertas de un partido marxista y republicano que tiene todavía más de ochenta mil militantes en cunetas, pozos y fosas clandestinas y que prohíben exhumar, es decir del PSOE histórico y contrataron a un traidor al servicio de Alemania llamado Felipe González "hijo adoptivo" del Canciller alemán Billy Brand GRAN LAMECULOS de USA que anda todavía por ahí hasta que un día lo llevemos ante un Consejo de Guerra Sumarísimo por TRAICIÓN A LA PATRIA, si llegamos a tiempo. Se trajeron a un "desgraciado" liquidador stalinista llamado Santiago carrillo que liquido al heroico Partido Comunista que fue la única oposición que tuvo Franco junto pequeños grupos de camaradas anarquistas que lo pagaron con su vida y que luchaban, fundamentalmente, en Cataluña. Los detenían y los arrojaban por las ventanas de las comisarías. Y LA IGLESIA, esa INFAME OLVIDADIZA. Así arreglaron una CONSTITUCIÓN DEL 78 PARA SEGUIR siendo los dueños de ESPAÑA. Y esas "leyes del 78" -que ellos modifican fácilmente para beneficiar a sus dueños, la BANCA ALEMANA- son ahora LA LEY DE TODOS LOS ESPAÑOLES INVENTADA POR LOS FRANQUISTAS , y es LA LEY DE DIOS; LA LEY SAGRADA REFREDANDA POR TODOS LOS ESPAÑOLES -¡¡¡ Cómo si hubiésemos podido refrendar OTRA COSA!!!- Y se llenan la boca con LA LEY Y LA CONSTITUCIÓN. Las vieja leyes franquistas caducas e inútiles. España es un país de VIEJOS CHOCHOS que votan a el franquismo representado por el PP-CIUDADANOS y su mantenedor el falso PSOE, el peor enemigo del la Patria, EL PESOE DE LOS BENEFICIARIOS, a cuyo frente está un político cobarde de cortas miras y vuelo gallináceo. TENEMOS QUE CONSTRUIR LA PATRIA ANTES DE QUE SEA DEMASIADO TARDE: TENEMOS QUE IR A LA TERCERA REPÚBLICA CON US ESTADO PLURINACIONAL, expulsar a los alemanes de CANARIAS y convertirla en una NACIÓN DE LAS ESPAÑAS. TENEMOS QUE CONSTRUIR UNA NACIÓN MODERNA E INDEPENDIENTE DE ALEMANIA aunque nos cueste, sangre sudor y hambre porque el pueblo de IBERIA tiene infraestructura, recursos y cojones para comerciar con CHINA, RUSIA Y "RECONQUISTAR NUESTRA IBEROAMÉRICA" (en sentido figurado y positivo) y que sea EUROPA quien nos mande a llamar EN IGUALDAD DE MONEDA Y CONDICIONES. Porque EL FRANQUISMO YA AGOTÓ SU VIAJE y si seguimos permitiendo que siga en el poder NOS LLEVA A LA TOTAL DESINTEGRACIÓN DE LA PATRIA. EL MUNDO NO ES EUROPA: tenemos que recuperar a los nuestros IBEROAMÉRICA RIQUÍSIMA. Nuestro futuro está fuera de EUROPA, junto a IBEROAMÉRICA y el resto del mundo. TENEMOS QUE CONSTRUIR UNA NACIÓN PLURINACIONAL, INDUSTRIALIZADA, TURISTICA Y MODERNA y no perder NI A UN PROFESIONAL MÁS, que sólo tenemos CAMAREROS: ¡¡¡¡ JODER QUE ESTOS FRANQUISTAS YA NO PERMITEN NI QUE NOS REPRODUZCAMOS, YA NUESTROS JÓVENES NO SE PUEDEN NI CASAR, ESTO NO PUEDE SEGUIR ASÍ!!!! La población española perece y son los inmigrantes LOS QUE NOS SUSTITUYEN. ¡¡¡¡ ACABEMOS CON EL FRANQUISMO O EL FRANQUISMO ACABA CON LOS ESPAÑOLES !!! ¡HIJOS DE PERRA, YA ESTÁ BIEN !!!
submitted by rnq73fk to podemos [link] [comments]


2017.03.22 12:29 rasaho "La Secta del Crucifijo" otra Mafia a estudio. LOS ROMANONES: EL PODER DE LA PEDOFILIA EN ESPAÑA, EL FISCAL RETIRA ACUSACIÓN CONTRA EL CURA ROMÁN.

Todo a pesar de que el Papa Francisco promovió el procesamiento contra "Los Romanones" y él único acusado que quedaba (el cura líder Román, al resto le había prescrito el delito) el Ministerio Fiscal se moja de miedo y retira la acusación pública. ¡Sentimos vergüenza ajena!
** Todo esto pasa en el marco del escándalo internacional de la corriente católica de los "soldalicios", acusados de abusos sexuales, psicológicos y lesiones a menores de edad en 25 países; por eso, si crees en dios, cree directamente en él y no en los hombres con "poder divino".
*** Los ultra católicos "HazteOir" no dicen absolutamente nada sobre la pedofilia, pero si tienen el descaro de sacar un autobús enseñando que los niños tienen pene o vulva, ¿será para que los degenerados vayan a tiro directo?.
El único imputado que quedaba del “clan los Romanones” por someter a sus víctimas, muchas de ellas menores de edad, a todo tipo de abusos sexuales, a solas y en grupo, desde felaciones a masturbaciones colectivas, orgías y violaciones de forma continuada y reiterada en diversos pisos y chalets, el Ministerio Fiscal (representarte del estado), ha retirado la acusación contra el cura Román.
LAS VICTIMAS
La víctima que denunció ya es mayor de edad, es supernumerario del Opus Dei y profesor en una ciudad del norte de España. Sufrió abusos desde los 13 años a los 18 en secreto, sin contárselo ni a sus propios padres. Al ver la tolerancia cero de Papa Francisco con este tipo de delitos-pecados, le envió una carta de 7 folios, contándole detalladamente su calvario. El Papa contestó a su carta, llamándole dos veces por teléfono. Una para pedirle perdón en nombre de la Iglesia y otra para animarlo a denunciar ante la Justicia civil, cosa que hizo la víctima.
LOS VERDUGOS
Inicialmente había tres sacerdotes y un seglar imputados, y por prescripción de los delitos, solo quedó el líder Román; el clan actuaba como una secta, captaba a los menores como monaguillos, los convencía de distanciarse o romper son sus padres y les adoctrinaba para que no considerasen el sexo como un pecado. Disponen de propiedades, parcelas y chalets en la playa. Tienen entre 61 y 40 años. Ultraconservadores, pero con formas modernas. Regentaban parroquias en la capital, en la costa y en la Alpujarra.
EL PAPA FRANCISCO
Atiende personalmente la llamada del denunciante, le pide perdón, le anima a denunciar a la justicia civil y pone en marcha el proceso canónico rápidamente, fruto del cual el arzobispo de Granada suspende a divinis a tres de los imputados. Pero, coloca a otros miembros del clan como sus sustitutos. Entonces, el Papa vuelve a llamar a la víctima y le asegura que se depurarán todas las responsabilidades, urgiendo al arzobispo a ser más inflexible con los encausados y con sus encubridores, y pidiéndole perdón por la forma en la que se había llevado la investigación canónica y la aplicación de su sentencia.
LOS ROMANÓNES CONTRAATACARON AL VATICANO
El “clan de los Romanones” acusa al Vaticano de revelación de secretos en el caso de abusos, este grupo de sacerdotes envía una dura carta a Doctrina de la Fe y en la misiva arremeten contra Roma y contra el arzobispo por ceder a la Justicia los interrogatorios canónicos acusando al Vaticano de revelación de secretos e indefensión.
En el escrito enviado a Roma se transmite el desencanto por la actuación del Papa Francisco, quien llamó a la víctima y no hizo lo propio con los presuntos abusadores, encubridores o cómplices. Para la defensa de los "Romanones", la actuación del Vaticano y de Martínez ha fomentado la presunción de culpabilidad de los investigados (Se olvidaron que Dios lo ve todo).
A pesar de sus reclamaciones, la Santa Sede decidió seguir los pasos indicados por el Papa. "Que cada palo aguante su vela" y Javier Martínez pasaba de una petición pública de perdón –con escenificación en el suelo de la catedral incluida– a una defensa numantina de sí mismo, para –después de las instrucciones de Roma– pasar a un segundo plano a la espera de los acontecimientos.
UN GRUPO COMPACTO Y CERRADO, IGUAL QUE LOS SOLDALICIOS
Como se recordará, en el informe canónico el arzobispo de Granada admite expresamente ante la Congregación para la Doctrina de la Fe que este grupo de sacerdotes están desproporcionadamente presentes en el Consejo Presbiteral de la diócesis, y que uno de ellos –como ya se publicó– era juez del Tribunal Eclesiástico.
Al tiempo, advierte de su actitud virulentamente defensiva y su distanciamiento doctrinal con la Iglesia, pese a dar la impresión de una radicalidad en su vida en común. Los datos confirman que todos los imputados mantenían una vida en común, con propiedades comunes, pese a no conformar oficialmente una hermandad o asociación aprobadas por la diócesis. Pese a todo, se les permitió –aún lo hacen muchos– continuar viviendo juntos y compartiendo sus bienes.
EL TRIBUNAL
Gracias a que existe acusación particular, habrá sentencia absolutoria o condenatoria, son los jueces los que tendrán que valorar el peso de los cargos contra el “clan los romanones”, esperemos que sea una Sentencia ejemplar y se condene a este facineroso, y que Dios esté contento “con los jueces de la tierra”. Saludos.-
submitted by rasaho to podemos [link] [comments]


2016.12.31 00:57 alforo_ ALFONSO MARÍA DASTIS QUECEDO : un diplomático genovés a tiempo completo

Cuando Rajoy, el pasado 3 de noviembre, a través de un frío comunicado, dio a conocer su nuevo gobierno, entre los que figuraba un tal Alfonso María Dastis Quecedo, como ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, muy pocos sabían de su existencia. Era un gran desconocido del que apenas se sabía que era diplomático y hasta ese momento Embajador representante permanente de España ante la Unión Europea.
La gran mayoría ha tenido que esperar hasta el 21 de diciembre para que en su primera respuesta en una sesión de control del Congreso, sus desafortunadas palabras sobre los jóvenes que emigran se hicieran hueco en los informativos y en las redes sociales. Pero antes de entrar en la actualidad más actual, demos para atrás en el tiempo hasta situarnos a mediados de los años cincuenta.
Familia y estudios
Para ser exactos hasta el 5 de octubre de 1955. Es decir, el día, mes y año en que Alfonso María, alias "Poncho", nació en Jerez de la Frontera. De niño cuentan que vivió en una casa de la barriada de La Asunción y más tarde en un piso de la calle Francos. Su padre Antonio, testimonian los medios locales, era celador mientras que su madre Natividad ejercía de ama de casa. Es el tercero de cuatro hermanos (Margarita, Antonio y Jesús) y sus primeros estudios los realizó en los Marianistas. A mediados de los 70 marchó a casa de su tía Dora Quecedo Madrid a estudiar Derecho en el Colegio Español Universitario (CEU), obra de la Asociación Católica de Propagandistas. Allí conoció a la que hoy es su mujer Maria Luisa Alonso Horcada, hija de Santiago y de María Luisa.
Durante su etapa universitaria también decidió preparar las oposiciones a diplomático. Entre unas cosas y otras, tuvo que esperar al verano de 1983 para ser nombrado funcionario de carrera con categoría de Secretario de Tercera Clase. Poncho y Luisa son padres de dos hijos: Jaime y Lucía. Ambos por razones ajenas a su voluntad se han visto “salpicados” tras la citada respuesta parlamentaria que dio su progenitor en el Congreso de los Diputados. Aquí podéis consultar algunos detalles sobre sus duras estancias dentro y fuera de España.
Trayectoria en el BOE y en FAES
Tras pasar a ser propietario de su propio número de registro de personal, Poncho comienza su carrera. Aquí podéis consultar con detalle cada uno de sus destinos.
Para su primer trabajo retribuido en el exterior tiene que esperar 6 años hasta que el bombo le lleva a la ciudad de New York. En tanto que eso sucede y durante un tiempo complementa sus ingresos como preparador de opositores a diplomático en un piso flanco situado en la Calle Martínez Campos de Madrid. Allí, durante un par de tardes a la semana, reúne a una veintena de jóvenes, para pasar revista, previo cante, a sus avances con el temario. Cobra por ello una cantidad nada simbólica.
Un leal colaborador de Aznar
Tras unos años en la Representación Permanente de España ante la ONU vuelve a Madrid. En 1996, tras primera victoria electoral del PP , Poncho es reclamado para irse a trabajar al Gabinete del recién elegido Presidente del Gobierno, José María Aznar. Allí se instala durante 4 largos años lo que le da tiempo y agenda para consolidar su ya de por si carácter conservador. Comienzan sus primeras colaboraciones con FAES que con los años se han ido consolidando.
En la segunda y última legislatura de Aznar, la suerte le acompaña y su nombre aparece en septiembre del 2000, por vez primera en el BOE con rango de Director General. Apenas dos años después continua en racha y el Consejo de Ministros le nombra Secretario General de Asuntos Europeos, con rango, retribuciones y coche oficial asimilado a Subsecretario. Todo iba viento en popa hasta que sucede lo no previsto: el PP, con Rajoy de cabeza de lista, pierde las elecciones generales de marzo del 2004. El cese de Poncho, junto al de otros cientos Altos Cargos, es publicado un día del mes de abril. Pero, por razones corporativas, apenas tiene tiempo para lamentarlo ya que dos meses después en Junio es nombrado Embajador en los Países Bajos.
Y también de Rajoy
Tras su cese, tres años y medio después, quizá un poco precipitado para su gusto, Poncho vuelve a Madrid por un tiempo para luego volver a marchar a Bruselas. Retoma sus contactos con genoveses de postín, muchos y variados, hasta que el mismísimo Rajoy se fija en el y le acaba “fichando” como asesor en la sombra para asuntos de la UE: A partir de las elecciones generales del 2011, la racha le vuelve a sonreír y vuelve su nombre al BOE tras ser nombrado por el primer Consejo de Ministros presidido por Rajoy, Embajador representante permanente de España ante la Unión Europea. Desde entonces, siempre en un segundo plano, ha sido para Rajoy una apuesta segura. Tanto lo ha sido que el pasado 3 de noviembre le nombra Ministro.
Hasta aquí esta rápida biografía no oficial y ciertamente aburrida de un Ministro no menos aburrido de traje gris que es tan genovés como el resto de sus colegas de Consejo pero que su proverbial discreción la han hecho pasar hasta ahora desapercibido.
PD. Sobres su rentas y patrimonio nada que decir y mucho menos que contar. Son secretas como la del resto de Altos Cargos y dado que no es parlamentario, continuaran así sin ser conocidas por los contribuyentes que finalmente son los que abonan su nomina.http://www.losgenoveses.net/index.htm
submitted by alforo_ to podemos [link] [comments]


2016.11.26 17:57 GrupodePoesia La poesía como herramienta. 139 / "Homenaje a Marcos Ana".

.
Anteayer, 24 de noviembre, murió Fernando Macarro Castillo -verdadero nombre del poeta Marcos Ana- a los 96 años de edad.
Había nacido el 20 de enero de 1920 en Ventosa del Río Almar, una pequeña aldea de Salamanca. Hijo de Marcos y Ana (de aquí su pseudónimo literario), su infancia transcurrió en el seno de una familia pobre de jornaleros.
Asistió poco tiempo a la escuela, donde sólo aprendió a leer y escribir. Pronto hubo de ayudar a su familia en las faenas agrícolas, tarea que compaginó con la venta ambulante de pequeños artículos campesinos, ayudado de un carrito de mano.
Vinculado en su juventud a diversas instituciones católicas, su compromiso político-moral dio un giro al ingresar en las Juventudes Socialistas Unificadas.
En 1936 estalla la sublevación franquista. Marcos Ana, cumplidos sus quince años de edad, se va voluntario al frente. Finalizada la contienda, en 1939, fue detenido, junto a millares de demócratas, en el puerto de Alicante. Fue juzgado y condenado a muerte, pena conmutada posteriormente por la de treinta años de cárcel.
Permaneció encerrado durante 23 años ininterrumpidos. En esa Universidad dolorosa escribió los poemas que traspasaron las cárceles y llevaron su nombre a través del mundo, contribuyendo a desencadenar una campaña de solidaridad en su favor.
Fue uno de los primeros presos políticos españoles defendidos por Amnistía Internacional. Numerosos intelectuales participaron en una campaña internacional pidiendo su excarcelación. Sale en libertad en 1961, y se exilia a París, donde trabaja para el Partido Comunista.
Viajó por Europa y gran parte de América, siendo recibido en Parlamentos, Universidades y centenares de concentraciones populares, promoviendo y organizando la solidaridad con los presos políticos y sus familias y denunciando las prácticas fascistas que, por entonces, se realizaban en España.
Fundó y dirigió en París, hasta el final de la dictadura franquista, el Centro de Información y solidaridad con España (CISE), que presidió Picasso.
Tras la muerte de Franco regresó a España en 1976, continuando en la legalidad sus actividades como miembro del Partido Comunista.
Su poesía ha sido calificada de “poesía de trinchera”, caracterizándose por la “fuerza de la convicción, la sentida sinceridad poética, la angustia, el miedo del hombre en el presidio”.
En 2007 publicó un libro de memorias “Decidme cómo es un árbol”, prologado por José Saramago, que ha sido traducido a otras lenguas.
En 2009 fue propuesto como candidato al Premio Príncipe de Asturias de la Concordia. También a finales de dicho año, el Gobierno de España le otorgó la Medalla de Oro al Mérito en el Trabajo.
En enero de 2010 Marcos Ana fue el primer galardonado con el Premio René Cassin de Derechos Humanos, otorgado por el Gobierno Vasco.
En abril de 2011, el Consejo de Ministros de España le otorgó la Medalla de Oro al Mérito en las Bellas Artes.
En este hilo podrá leerse una muestra de sus poemas, el primero de los cuales es el siguiente:
.
Sueño de libertad
.
Si salgo un día a la vida
mi casa no tendrá llaves:
siempre abierta, como el mar,
el sol y el aire.
.
Que entren la noche y el día,
y la lluvia azul, la tarde,
el rojo pan de la aurora;
La luna, mi dulce amante.
.
Que la amistad no detenga
sus pasos en mis umbrales,
ni la golondrina el vuelo,
ni el amor sus labios. Nadie.
.
Mi casa y mi corazón
nunca cerrados: que pasen
los pájaros, los amigos,
el sol y el aire.
.
. Marcos Ana
.
--<>--
submitted by GrupodePoesia to podemos [link] [comments]


2016.09.23 10:34 Subversivo-Maldito Por desgracia, a día de hoy, es muy dificil imaginar que una “kelly” [una limpiadora de hotel] pueda dirigir Podemos. [Raúl Camargo - Reinicia Podemos]

Se abre el debate en Podemos Comunidad de Madrid con la convocatoria de su Asamblea Ciudadana....en dónde se debatirá no solamente sobre nuestro futuro en relación con la Comunidad, sino también sobre las diferentes propuestas que hay para Podemos como proyecto.
Dejemos de lado la prensa y ciertos sectores interesados que nos quieren vender todo ello como si se tratara de un "debate entre familias", cuando es un debate entre corrientes políticas, con diferentes perspectivas y propuestas.
La idea de “familia” reduce los agrupamientos a cuestiones meramente burocráticas, sin diferencias políticas perceptibles. Gramsci lo explica muy bien refiriéndose a la separación entre la Iglesia Ortodoxa y la Iglesia Católica: buscan diferencias políticas para justificar sus diferencias de intereses.
Podemos es un producto de un modelo aprobado en Vistalegre, que primaba la lealtad a la dirección sobre la discusión política y que niega de “iure” una pluralidad consustancial a un proyecto que agrupa a miles de personas y millones de votantes.
Esta estructura ha generado una cultura política en donde para ser alguien en Podemos hay que construirse una imagen de notable que acumula cargos, sale en los medios y figura en actos, y donde, por desgracia, el trabajo cotidiano de base, anónimo y voluntario se ha visto sistemáticamente infravalorado, muchas veces en un ambiente difícil en el que ha primado la competición sobre la cooperación.
A pesar de todo ello (y no gracias a ello), Podemos tiene hoy 5 millones de votantes y sigue siendo la referencia para decenas de miles de personas, lo cual, además de los innegables aciertos y virtudes de una política que en el plano electoral se ha revelado muy exitosa, indica que sigue existiendo una base social muy amplia que quiere el cambio político y acabar con las políticas de austeridad.
La Asamblea de Podemos en la Comunidad de Madrid puede ser una oportunidad para tener un debate político serio.
En Podemos sus círculos tienen que estar formados por gente que no se limita exclusivamente a "pasar por allí" sino que deben quedarse y participar regularmente en todas las cuestiones referentes a Podemos.
Podemos tiene que ser capaz de seguir movilizando pero, al mismo tiempo, proponer una política de lo “cotidiano”, capaz de generar comunidad, solidaridades y redes de apoyo mutuo.
En Podemos tenemos que aprender a ser humildes y comenzar a contar de verdad con toda esa gente que no se ha quedado a participar en el proyecto y con toda esa gente que no está en Podemos y que construye desde abajo, día a día, en sus barrios y centros de trabajo.... Todo ello implica una tarea ardua y paciente, en donde tendremos que aprender a considerar iguales a todo ese tejido complejo y denso, evitando actitudes arrogantes.
En Podemos no debería existir como única estrategia la denominada “maquina de guerra electoral”....ya que para ganar de verdad, es necesario conquistar posiciones, hay que construir contra-poderes fuertes, basados en la auto-organización estable, capaces de defender los derechos laborales, sociales, democráticos también en la sociedad civil...Y construir movimiento popular no significa tejer una red de apoyo a las campañas electorales o a los grupos parlamentarios, sino probar prácticas y espacios de lucha y organización capaces de ir constituyendo una institucionalidad alternativa a la del régimen del 78.
Los movimientos populares nunca deberían ser subsidiario de la “política representativa”, sino factores estratégicos fundamentales para la transformación profunda de la sociedad....Se trataría de seguir construyendo una mayoría social capaz de convertirse en una alternativa de sociedad creible.
¿Dónde está esa mayoría social y cómo articularla?
Es esta una cuestión esencial que Podemos debería situar en el centro del debate sobre lo que queremos ser. Frente a la política hegemonizada por los hijos de las clases medias y sus problemas existenciales (que, por supuesto, deben tener su espacio en el bloque histórico de las clases populares), proponemos una política de clase que incluya a todo ese precariado metropolitano difuso, fuertemente feminizado, que sufre altas cuotas de precariedad y de rotación en el empleo, a esa clase obrera que ha pasado de ser el sujeto que iba a conquistar la Historia a estar completamente invisibilizada y que (¡ojo!) están siendo la base social de fenómenos populistas de extrema derecha en países como Gran Bretaña, Francia o EEUU.
Se trata de "territorializar la política", es decir, involucrarse en la creación de comunidad, en tejer movimiento en todos los espacios de la vida social, trabajando con otros actores para generar instituciones de clase autónomas. El municipalismo, el 15M, las mareas en torno a la defensa de lo público, las luchas de trabajadoras, el ecologismo, son fuentes de inspiración y de aprendizaje imprescindibles. El feminismo debe ser un eje fundamental de nuestra propuesta, debe impregnar y ser transversal a toda nuestra teoría y práctica, en la forma y en el fondo.
Se trataría también de cambiar las lógicas de competición extrema por otras basadas en la cooperación....llevando a cabo una fuerte renovación democrática y anti-burocrática en Podemos, que limite el número de cargos públicos en los organos, que prohíba el doble cargo interno (esto es, que nadie pueda estar en dos Consejos Ciudadanos), que reparta los poderes de los secretarios generales (para ir acabando con esta figura anacrónica) y que obligue a los diferentes sectores a contar con gente que no sean liberados ni cargos públicos....Y es que, por desgracia, a día de hoy, es muy dificil imaginar que una “kelly” [una limpiadora de hotel] pueda dirigir Podemos.
Podemos tiene que apostar por un programa que recupere la renta básica, la socialización del sistema financiero, la auditoria de la deuda y medidas de urgencia social contra los desahucios o que garanticen derechos básicos como la sanidad, la luz y el agua. Todo ello sin necesidad de renunciar a todo lo conquistado ni instalarnos en definiciones obsoletas y en crisis como “socialdemocracia”....asi como, recuperar el discurso de crítica fuerte al bipartidismo y presentarnos como una fuerza política diferente y contrapuesta tanto al PP como al PSOE. [Fuente: http://ctxt.es/es/20160921/Firmas/8555/]
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2016.09.17 12:24 EDUARDOMOLINA Las injerencias del Vaticano en los asuntos internos de España. José Manuel García-Margallo, ha ido al Vaticano a reunirse con su homólogo, monseñor Paul Gallagher, y, entre otras cosas, repasaban "la situación interna de España"; incluido el "independentismo catalán". ¿nos parece normal?.

Juan Antonio Aguilera
http://www.infolibre.es/noticias/club_info_libre/librepensadores/2016/09/17/las_injerencias_del_vaticano_los_asuntos_internos_espana_54756_1043.html
"EEUU con Rusia, España con Venezuela, Uruguay con Brasil… continuamente leemos noticias de conflictos entre países por la posible intromisión de unos en los asuntos internos de otros. Las quejas invocan el principio de no intervención, o no injerencia, establecido en el Derecho Internacional Público.
Por otro lado, hace unos días leímos que el ministro de Asuntos Exteriores español, José Manuel García-Margallo, ha ido al Vaticano a reunirse con su homólogo, monseñor Paul Gallagher, y, entre otras cosas, repasaban "la situación interna de España"; hablaban, por ejemplo, del "independentismo catalán".
Pasa el tiempo y no veo asombro alguno por el fondo de la noticia: ¿que nuestro ministro de Exteriores vaya a rendir cuentas de la situación interna de España a un ministro de otro Estado (la Santa Sede) nos parece normal? Y no es porque el ministro sea del PP, que lo mismo pasaba con los gobiernos socialistas (recuerden cuando Teresa Fernández de la Vega iba a aplacar a los cardenales: matrimonio homosexual, sí, pero más pasta para la Iglesia por el IRPF).
Desde el fin de la II República las intromisiones vaticanas no solo se han asumido, sino que incluso se han solicitado, como una importante fuerza para apoyar unas políticas y unos intereses reaccionarios. De modo que lo de Margallo y Gallagher no es sólo llover sobre mojado, sino sobre una vieja ciénaga, pues ¿qué era el Concordato de 1953 y su prórroga en los Acuerdos con la Santa Sede de 1979 sino gravísimas intromisiones de un Estado extranjero en la política interna española?
Las consecuencias de estas injerencias son muy perniciosas y están presentes cada día. Por ejemplo, acabo de revisar la pasmosa existencia de asignaturas de religión católica en los grados de Maestro (antes, estudios de Magisterio). ¿No era esto solo cosa del franquismo y su cómplice Iglesia? Pues no, este despropósito nacionalcatólico continúa y se justifica, en los propios textos legales (BOE), por los citados Acuerdos. Lo mismo cabe decir, por supuesto, de la aberrante presencia de asignaturas de religión (no solo la católica) en la escuela, de capellanes en cuarteles y cárceles, etc., etc., etc.
Mención aparte merece la cuestión económica. Los Presupuestos Generales del Estado, y los de las distintas Administraciones, ¿no son otro asunto interno clave?, y ¿no están mediatizados por la Iglesia vaticana? Unos 11.000 millones de euros públicos se detraen para esa Iglesia cada año, según cálculos contrastados de Europa Laica. Eso sí, hay que reconocer que, a cambio, la Iglesia se hace cargo de cosas como unos cuantos comedores sociales y aporta el 2% del presupuesto de Cáritas.
Y ahí están los obispos, vociferantes y prestos para ir a los tribunales a recordar los Acuerdos, cuando estiman que se incumplen. De modo que, en suma (¡y qué suma!), el Estado español está bien cogido de las pelotas por el Vaticano (a través de su brazo ejecutor, la Conferencia Episcopal) sobre todo en temas de educación y dinero. Pero, encima, apaleados y contentos: la situación es del gusto de la mayoría de políticos y cargos, desde presidentes y ministros a esos alcaldes (sobre todo peperos y socialistas) y otras autoridades civiles y militares que demuestran su piadosa satisfacción procesionando y pidiendo favores a entes de ultratumba.
Dejando aparte lo esperpéntico, todo esto es especialmente vejatorio porque ese Estado Vaticano que (obispos mediante) nos guía y vacila es precisamente uno de los menos democráticos del mundo, pues discrimina radicalmente a las mujeres, solo ha suscrito una decena de entre más de cien convenios en defensa de los derechos humanos, y es una monarquía absoluta teocrática que ignora lo que es la separación de poderes.
El símbolo y colmo de esta vergüenza para España lo tenemos en quien tiene como trabajo precisamente representarla en el plano simbólico al máximo nivel: el Rey. Cada vez que el Rey y mando supremo de las Fuerzas Armadas se inclina ―en lo que es una tradicional muestra de vasallaje― ante el jefe del Estado del Vaticano o sus delegados episcopales, comete, en mi opinión, un acto de lesa patria. (Por supuesto, a título particular, como si lleva cilicio). ¿Se imaginan el escándalo si agachara la cabeza cada vez que se encontrara ante Angela Merkel, Obama o Maduro? Pues cuando lo hace ante el papa es aún peor, porque es evidente que el Estado que este gobierna no es respetable y se está inmiscuyendo abiertamente en nuestros asuntos. Por otra parte, que Juan Carlos o Felipe doblen la real cerviz, que hagan grotescos votos al Apóstol, que la Casa Real llame al Jefe de Estado del Vaticano “Su Santidad”, y que el nuevo Escudo Real siga dominado por una crucecita, no lo exigen los Acuerdos ―como tampoco obligan al beaterío de otros cargos―: conforman una degeneración voluntaria.
Pero lo peor, en mi opinión, de las intromisiones del Vaticano en los asuntos internos de España, es que se traduce en injerencias en los asuntos internos de los españoles. Pues no se trata de que obispos y curas (los servidores más directos de la Santa Sede), incluyendo a supuestos pederastas y sus encubridores, den consejos morales a quien quiera oírlos, sino de que a lo largo de la historia vienen porfiando para que sus consejos se erijan en obligaciones para todos. Para ello interfieren todo lo que pueden en las leyes, como las relativas a la distribución de la riqueza (por ejemplo, las que permiten esas inmatriculaciones que extienden un patrimonio ya fabuloso), al aborto, al control sobre la propia muerte y a los derechos de los homosexuales. Como ven, llegan a inmiscuirse en asuntos muy internos. Y, queriendo asegurarse el futuro, se entrometen en lo que estudian los niños en la escuela para adoctrinarlos en unas creencias anticientíficas y en una moral deleznable en algunos aspectos.
En cambio, no me parecen intromisiones que merezcan censura las meras declaraciones de los obispos (o imanes, rabinos…), por homófobas, misóginas y chuscas que sean, mientras no inciten directamente a la comisión de delitos. Hasta aplaudiría un reality show con todos ellos (¿“Vicarios atrabiliarios”?), pero en las TV privadas, que en la pública ya tienen “El día del Señor”, “Medina en TVE”, “Shalom”, procesiones... En realidad, cuanto más se desmelenan más nos aclaramos. Por otra parte, por homófobos, misóginos y violentos que aparezcan Yahvé y Alá, ¿vamos a acabar prohibiendo la Biblia, el Corán y la Torá?
En resumen, el Estado español sigue favoreciendo que la Iglesia al servicio del Vaticano acumule más y más riquezas y que haga lo posible por controlar lo que hace ―e incluso piensa― cada individuo. (Y otras confesiones se suben al carro en lo que pueden). Sin embargo, no vemos que a los partidos políticos les inquiete seriamente todo este grave parasitismo. ¿Cuánto se ha hablado de estas cuestiones en los debates electorales televisados? (Una pista: si lo multiplican por mil nos quedamos igual). No parecen entender que no puede haber democracia sin laicidad, es decir, sin separación real Estado-Iglesias y sin respeto neutral a la diversidad de creencias y convicciones de los ciudadanos. ¿Hace falta para esto sustituir los Acuerdos con la Santa Sede y con ciertas confesiones por otros mejores? No, lo que hace falta es eliminarlos, pues las asociaciones religiosas amparadas en ellos deben ser tratadas por el Estado como cualesquiera otras: ni mejor, ni peor.
Solemos atribuir a la izquierda una mayor sensibilidad laicista, pero los viejos partidos hasta ahora nos han defraudado, y el PSOE de una manera especialmente lamentable: mucho lirili y poco lerele. Las honrosas excepciones están llegando sobre todo de la mano de algunas de las nuevas fuerzas izquierdistas, y en ocasiones de IU. Pero ¿no debería también la derecha ser sensible, al menos, a la defensa de nuestra independencia y exigir que la patria de la que se le llena la boca no se vea mangoneada (Acuerdos mediante) por potencias extranjeras? (Piensen no solo en el Vaticano, sino también en otros países, como Arabia Saudí). Con la seguridad de que el fin de los privilegios eclesiales (de todas las confesiones) no supondrá el fin de las procesiones, las romerías, la caridad, el ramadán y todo lo que los creyentes religiosos quieran… solo que será sin asistencia ni dinero públicos, sin adoctrinamientos infantiles, y sin otros abusos, sometimientos y discriminaciones.
Para que, creamos o dejemos de creer en lo que nos venga en gana, seamos todos iguales en derechos y deberes, y lo más libres posible, es imprescindible un Estado laico: un Estado que no se inmiscuya en nuestras convicciones (aconfesional, no multiconfesional ni antirreligioso) y garante de que se ejerzan esos derechos y libertades."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.06.17 12:27 EDUARDOMOLINA El efecto rebote de los ataques a Podemos hará historia. Los berridos de los enemigos del rock sólo consiguieron darle una inmensa publicidad entre la juventud de todo el mundo en el momento preciso en que ésta andaba buscando formas de expresar su descontento.

Por Javier Valenzuela
http://www.diariodelaire.com/
"En los años 1960, la televisión, la radio y los periódicos españoles –controlados todos por el régimen franquista- se cebaban con los grupos de rock anglosajones que iniciaban entonces su andadura. La ira, el asco y el miedo pugnaban entre sí en sus comentarios sobre las melenas, los atuendos estrafalarios, la música chirriante y, supremo horror, el consumo de drogas de los Beatles y los Rolling Stones. La banda de Mick Jagger era la más odiada: su desfachatez era tal que incluso interpretaba una canción expresando simpatía por el diablo.
Yo era un adolescente y recuerdo cómo aquella campaña oficial contra el rock me lo hacía irresistiblemente atractivo. A mi hermano, mis primos y mis amigos del bachillerato les pasaba tres cuartos de lo mismo; así que, en vez de coplas y pasodobles, escuchábamos y bailábamos temas cuyas letras no entendíamos, pero que asociábamos con libertad y rebeldía. Llevar vaqueros, dejarse el pelo largo y colocar en el dormitorio un póster de John Lennon se convirtió en una de las maneras de decir que no nos gustaba aquella España grisácea y represiva.
La dictadura nacional-católica de Franco le tenía mucha inquina a la música emergente, pero su rechazo era compartido por los conservadores de todo el mundo, estuvieran a uno u otro lado del Telón de Acero. Cuando Lennon proclamó que los Beatles eran más célebres que Jesucristo, en Estados Unidos se desató una furibunda campaña de destrucción pública de los discos del grupo de Liverpool. Aquellos autos de fe, de los que TVE daba cuenta de modo aprobador, nos recordaban a los adolescentes y jóvenes a los practicados por la Inquisición y los nazis, y reforzaban nuestro interés por la nueva cultura popular.
He recordado esto al leer un tuit en el que el economista Juan Torres López dice lo siguiente: “Los ataques a Podemos, después de lo que ha pasado en España, son tan exagerados que van a tener un efecto rebote que hará historia. Al tiempo”. Comparto esta impresión. Desde hace año y medio, no hay día en que esta formación política no reciba una catarata de insultos y acusaciones manifiestamente injustos y desproporcionados. Que si la financian Venezuela e Irán, según fuentes anónimas de servicios secretos extranjeros que cualquiera de nosotros podría inventarse. Que si quiere implantar el chavismo o los soviets en España. Que si los impuestos de Monedero o el trabajo universitario de Errejón cuando ninguno de los dos ocupaba en ese momento un cargo político pagado por el contribuyente. Que si la novia -o ex novia- de Pablo Iglesias. Que si Manuela Carmena les roba a los niños la ilusión por los Reyes Magos y, además, quiere acabar con las inversiones extranjeras en Madrid por pretender aplicar una política de protección del edificio Torre España aprobada por el Ayuntamiento y el Gobierno regional del PP… Y así cada vez que das un vistazo a un dinosaurio de papel o enciendes la radio o la tele.
Lo último ha sido el escándalo que el establishment político y mediático ha querido desatar por su entrada en el Congreso: el bebé de Bescansa, las bicicletas de Equo, la banda musical de Compromís, el juramento de Iglesias, las rastas de un diputado, el supuesto mal olor y los presuntos piojos de los representantes de más de 5 millones de españoles…
Uno, que ya es sexagenario pero aspira a no convertirse en un sepulcro blanqueado, no da crédito a lo que lee y oye. Uno sale a la calle y ve que la gente va así, con zapatillas, vaqueros y cazadoras, con barbas y melenas, escuchando música en los auriculares de sus teléfonos, arrastrando niños y paquetes, muy pocos –apenas los empleados de notarías y sucursales bancarias- con traje chaqueta y corbata. Uno habla con esa gente sobre apuros para llegar a fin de mes, sobre la sobrina que ha tenido que irse a Londres, sobre lo caro que está el recibo de la luz, sobre el miedo a un nuevo despido colectivo en la empresa, sobre el salario mínimo que cobra el hijo por cincuenta horas semanales de trabajo temporal... Uno mira el Congreso a través de la tele y ve a un diputado recién imputado por cobrar comisiones, a decenas más que militan en partidos implicados en incontables casos de corrupción y a una vicepresidenta que espeta zafiedades a su chófer y juega al Candy Crash.
¿Y si dejaran a Podemos en paz durante, digamos, un par de semanas? Igual podríamos reflexionar serena y concienzudamente sobre sus luces y sus sombras. Porque lo seguro es que la saña con la que se le despelleja resulta sospechosa viniendo de donde viene. Porque lo evidente es que los argumentos empleados hasta ahora en su contra son pecatta minuta al lado de lo que los españoles hemos descubierto y hemos sufrido estos últimos años. Porque la cantinela del PP es casposa, clasista y busca obscenamente resucitar el miedo a los rojos, los comecuras y los antiespañoles; y la del PSOE suena demasiado al despecho del que ve cómo otro le arrebata una pareja a la que tenía desatendida desde hacía tiempo.
Nadie les niega a unos y otros su derecho a debatir política e ideológicamente con Podemos, pero –y esto es un consejo- háganlo con más astucia, que no se les note tanto la ansiedad. Respiren hondo, cálmense y usen la mollera. A los aristócratas franceses de poco les sirvió intentar ridiculizar como sans-culottes a los revolucionarios de 1789; al contrario, estos adoptaron encantados una denominación que los identificaba con la mayoría de los obreros, artesanos y campesinos. No soy tan viejo como para haber vivido la Toma de la Bastilla, pero sí recuerdo perfectamente que los berridos de los enemigos del rock sólo consiguieron darle una inmensa publicidad entre la juventud de todo el mundo en el momento preciso en que ésta andaba buscando formas de expresar su descontento.
Cuando la gente no está a gusto con sus vidas, lo más estúpido que pueden hacer los de arriba es señalar al diablo, confesar a quién le tienen más miedo."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.06.09 18:54 EDUARDOMOLINA Monedero: “Necesitamos que el 26-J no haya siete millones de colaboradores necesarios con la corrupción”. El PSOE se desmorona como la momia en la escena última de la película, se descompone en serrín.

Por Raimundo Castro
http://www.republica.com/2016/06/08/monedero-necesitamos-que-el-26-j-no-haya-siete-millones-de-colaboradores-necesarios-con-la-corrupcion/
"Juan Carlos Monedero tiene a gala defender que se puede hacer política, y de alto nivel, sin ostentar ningún cargo ni público ni de partido. Pero al fundador de Podemos se le considera, con razón, el gran estratega de Podemos. Y por eso, en estos momentos de precampaña, da gusto entrevistarle aunque no sea candidato. Sobre todo si muestra lo que piensa, como en este encuentro, a calzón quitado."
"¿Cómo ve la campaña electoral?
La campaña electoral promete ser bastante aburrida. Es difícil que haya partido cuando uno de los dos equipos ha decidido agazaparse en su campo esperando que pase el tiempo y contando con que el resultado va a venir dado por una Gran Coalición que va a dinamitar la democracia. Porque toda Gran Coalición tiene una parte de fraude.
¿Qué va a hacer Podemos contra esa Gran Coalición?
Podemos ha hecho una oferta de cambio y, atendiendo a las encuestas, le plantea al PSOE que no cometa otra vez el error de intentar hacer una pequeña gran coalición con Ciudadanos sino que se atreva a un Gobierno de cambio en un momento histórico donde en Europa está cambiando el contrato social que existía. Es ahora cuando toca confrontar esa voluntad que tiene la patronal europea y algunos sectores de la vieja política de cambiar el contrato social. Eso que ha resumido muy bien el ministro del Interior cuando ha dicho que el trabajo estable es una reliquia a lo que, desgraciadamente, asiente la socialdemocracia europea. Porque, frente al contendiente que quiere salir a ganar y conseguir un resultado que rompa estas lógicas estancadas está el resto, los que buscan una campaña que pase desapercibida contando con que, al final, todos, de una manera u otra van a unirse. O sea, una suerte de gran coalición donde los viejos partidos creen sobrevivir más llegando a un acuerdo entre ellos. Y con Ciudadanos, que ha asumido ser la muleta del bipartidismo y está simplemente esperando a hacer lo que le manden.
O sea, que estamos como estábamos. ¿O no?
Lo único diferente es lo que plantea Unidos Podemos que incluso se expresa gráficamente en el hecho de que van Izquierda Unida, Podemos, Equo y las confluencias juntos. Es una novedad que tiene un punto especial porque no era tanto una voluntad de las cúpulas como una exigencia popular. Eso hace que en estas elecciones la ciudadanía tenga una corresponsabilidad que no tenía en el 20-D. Por un lado, porque ha sido la ciudadanía la que ha forzado una unidad que no entendían por qué no ocurría y que lanzaba al aire una pregunta con la misma virulencia con la que se lanzó el 15-M, la de por qué no me representas y por qué me excluyes. Porque la pregunta es: ¿cómo es posible que con un 30% la derecha pueda tener mayoría absoluta? Y en segundo lugar, todos tenemos ahora más información. Es decir, el 20-D había pruebas muy rotundas pero no tan evidentes como las que tiene ahora la ciudadanía para saber que en muchas partes de España el PP es una asociación para delinquir.
¿Una asociación para delinquir?
Quien vote al PP sabe que está mostrando, de alguna manera, su consentimiento con la Gürtel, con la Púnica, con Marjaliza, con Granados, con Rita Barberá, con el Caso Brugal, con el Caso Campeón, con De la Serna, con Bárcenas, con Ignacio González, con López Viejo, con Boadilla… Yo sé que en España no hay siete millones de corruptos pero necesitamos que el 26-J no haya tampoco siete millones de colaboradores necesarios con la corrupción. No sé si votan al PP encantados, pero no puedes votar al PP pretendiendo que tienes derecho a votarlo porque te sientes de derechas, porque odias a los demás partidos o porque te has creído que Podemos es una sucursal bolivariana. Tienen derecho a pensar todo esto, pero eso no les puede llevar a votar a un partido que ha sido colaborador necesario de la corrupción. Cuando yo escuchaba esta mañana la declaración de Francisco Granados desde la cárcel, en la Comisión de Investigación, y el tipo regañaba a los jueces y a los políticos, un tipo al que le han pillado joyas y dinero en bolsas de supermercados y millones de euros en un armario, y fincas, y que tenía una estructura corrupta durante una década larga… Esto solamente es posible porque el presidente del Gobierno es la persona que le escribió un SMS a Bárcenas a la cárcel diciendo “Aguanta, Luís, sé fuerte”. Y sigue siendo presidente del Gobierno…
¿Por qué cree que Granados se atreve a hacer eso?
Granados puede regañar a la justicia que está investigándole o a los políticos que están en una comisión investigadora demostrando que había construido toda una estructura delincuencial vinculada al PP porque Trillo, cuando era responsable de justicia del partido, amenazó a cualquier persona que quisiera investigar la Gürtel prometiéndole que le iba a caer el peso del Estado sobre sus espaldas, con esas frases que se parecen más a “El Padrino” que a los libros de teoría política. Fueron avisos para navegantes. Y eso es lo que explica la voluntad del PP de controlar la judicatura sin importarle desvirtuar las instituciones, colocando del presidente del Tribunal Constitucional a una persona con carné o en el CGPJ a gente suya y su presión para cubrir los juzgados territoriales. O sea, toda una avalancha sobre la judicatura que hace que los jueces honestos, sean progresistas o conservadores, estén asustados con esta desmesura del PP que, por defender desde su posición de impunidad todos los desmanes de los últimos quince años, está dispuesto a cargarse el Estado de Derecho en España.
Desde el 20-D, los ciudadanos también tienen más información en función de su actuación respecto a la investidura. ¿Cree que los partidos se han retratado en estos meses? ¿En qué sentido?
Creo que la campaña va a ser de clarificación. Pero me temo, y no es lo mejor que puede ocurrir, que una parte importante de la campaña se dedique a explicar qué es lo que ha hecho cada cual más que a explicar cuáles son las propuestas de transformación. En ese sentido, nos vamos a encontrar con un PP que no ha hecho nada, que ha estado esperando y que hizo una trampa. Porque una argucia de Rajoy puso en cuestión la legitimidad de la monarquía al ser el partido más votado y decir “paso palabra y vamos a ver qué ocurre”. Era una trampa que buscaba provocar de inmediato unas nuevas elecciones porque Rajoy no las tenía todas consigo de que su partido fuera a volverlo a elegir a él. Entonces dijo: “Fuerzo esto, hay unas segundas elecciones, es más difícil que después vaya a haber un impasse y así garantizo que no me echan”. Sobre todo dentro del conflicto brutal que hay en el PP y que se expresa en las cuchilladas internas que vemos filtrando documentos o aireando declaraciones de la renta desde la Agencia Tributaria, que es una cosa que una democracia no debería permitirse. Lo que demuestra cómo también el PP ha utilizado las instituciones como si fuera un cortijo particular. ¡Es que es increíble!.
¿Por qué?
El PP ha disparado no solo contra la prensa con declaraciones mentirosas en las que dice que no pasa nada y que todo son inventos sino contra los jueces y la Guardia Civil. Es que es el disparate de los disparates, ¿no? Un partido que originariamente era el partido del orden dispara contra los jueces y contra la Guardia Civil desde el Ministerio del Interior. Por lo que no me extraña, tampoco, que una buena parte de los jueces y de la Guardia Civil estén a favor de un cambio político en nuestro país. En fin, el PP ve cómo se le desbarata todo el entramado, incluso cómo gente joven a la que querían presentar como adalides de la regeneración pues también están imputados en casos de prevaricación, lo que ocurre con Maroto.
¿Y el PSOE?
El PSOE se desmorona como la momia en la escena última de la película, se descompone en serrín, como dice mi amigo Jaime Miguel. Nos encontramos a Felipe González diciendo una cosa y la contraria, con el trasfondo de ser el representante moral del PSOE aunque escribe cartas a dictadores para hacer gestiones de trato de favor a un broker del petróleo que tiene el dinero en el paraíso fiscal de Panamá. Felipe González, como un lobista, se convierte en la caricatura de aquel Felipe de la chaqueta de pana que emocionó a los españoles en el 82, se convierte en un fraude. Su suerte está a la altura de la suerte de un Rey que también se ha presentado ante los españoles como un lobista.
¿Cómo un lobista?
Sí, como un lobista que mentía porque al tiempo que nos daba lecciones el 24 de diciembre de familia católica, apostólica y romana, pues tenía una querida, ¿no?, y que, como demuestra el libro de Rebeca Quintáns, es un lobista de armas y de petróleo. Y de patrocinio deportivo, algo que también afecta al actual monarca. Y le afecta porque, como es monarca, pactaban quién financiaba unas regatas o determinados eventos y después ellos iban vestidos de esa ropa. A mí me produce bochorno que mi Jefe de Estado se haya dejado vestir por empresas que patrocinaban eventos donde ellos otorgaban su presencia. La Casa Real no tiene que cobrar por estar en ningún sitio porque lo están por ser Jefes del Estado de todos los españoles y si recibieran algún tipo de ingresos debieran ir a las arcas públicas. Ni el Rey Juan Carlos, ni Felipe VI ni nadie de la Casa Real debería tener ningún patrimonio que no venga remunerado por los Presupuestos Generales del Estado. Cualquier otra remuneración que tengan, salvo la que tenga que ver con herencias legítimas, tendría que revertir en las arcas públicas porque no se explica por qué la Casa Real tiene que ganar dinero haciendo de Casa Real y patrocinando una marca y no otra. Eso es algo que todavía está pendiente.
Hablábamos del PSOE…
El PSOE, con la figura moral de Felipe González diciendo un día una cosa y otro la contraria, o la de Josep Borrell diciendo un día que tiene que haber una Gran Coalición y otro que no, da una imagen de desunión, de un partido donde Sánchez tiene los enemigos dentro, de un líder amenazado por sus barones y por Susana Díaz, que es capaz de pactar con Ciudadanos un programa y ahora a ver con qué cara se presenta a las elecciones diciendo que va a defender otro programa que no sea el que había pactado. En fin, creo que el PSOE va camino de la pasokización. En cualquier caso, sea cual sea el resultado de las elecciones, espero que el PSOE no se ofrezca para sostener un Gobierno que insista en las políticas de austeridad.
¿Y Ciudadanos?
Ciudadanos ha demostrado que no tiene ningún tipo de criterio propio, que puede apoyar al partido más corrupto en Madrid o al PSOE más corrupto en Andalucía. Porque ya me dirá que hace Ciudadanos, en nombre de la regeneración, apoyando a Susana Díaz, la heredera de dos presidentes del PSOE imputados por corrupción. Ciudadanos ha hecho el papelón de los papelones porque, al final, el viaje de Ciudadanos solo ha servido para que los votantes a los que les daba vergüenza votar al PP regresen al PP. Por tanto, la estrategia del presidente del Banco de Sabadell de crear un Podemos de derechas era inteligente porque al final Ciudadanos solamente ha servido para apuntalar a los viejos partidos que estaban conchabados con las estructuras de corrupción empresariales.
¿Y Podemos? ¿Ha acertado no apoyando a Sánchez?
Hay gente que, en su enfado generalizado porque no se haya hecho Gobierno, enmarcaba a todos los partidos, pero que ahora van a agradecerle a Podemos la firmeza de no haber cedido a un Gobierno en el que se cambiaban las caras pero se mantenían las políticas del PP. Añadamos que han hecho algo que estaba reclamando la ciudadanía, que era el proceso de unidad, y que es la única fuerza política que está entendiendo la España plurinacional y tiene la capacidad de mirar a los ojos a Europa y pactar otros plazos para los ajustes del déficit. Todos estos elementos la sitúan como una fuerza política que encara estas elecciones con una clara ventaja.
¿No temen la abstención de la izquierda?
Siempre he dicho que la ciudadanía tiene que empezar a hacerse corresponsable. No puedes pensar que depositas el voto y ya se han terminado tus obligaciones. Ha sido la presión popular la que ha obligado a IU y Podemos a juntarse, ¿no? Si esa misma presión popular hubiera tenido clara su voluntad de un Gobierno de Gran Coalición de la derecha apoyado por Podemos, lo hubieran exigido. No ha sido el caso. Es decir, cuando Podemos ha preguntado a sus bases, no querían que se apoyase un Gobierno del PSOE con Ciudadanos. Es que es un disparate. Le interesaba a los medios. Hay una construcción de las empresas de medios de comunicación para fomentar con la abstención ese gobierno de Gran Coalición. Es decir, un Gobierno para hacer las políticas del PP al que encima pretendían que le regalaras la abstención para beneficiarse de la crítica a sus propias políticas. ¡No, hombre, no! Para hacer esos juegos, que se vayan a Disneylandia.
¿Por qué no se ha entendido la izquierda?
Hay tres datos muy claros. Uno es que las elecciones son el 20 de diciembre y el 28 de diciembre el Consejo Federal del PSOE prohíbe a Pedro Sánchez pactar con Podemos. Y, por tanto, le está atando de pies y manos. Hay un segundo dato muy relevante, que cuando está negociando el PSOE con Podemos, en la habitación de al lado, en secreto, ha mandado a su fontanero por excelencia, José Enrique Serrano, a negociar con Ciudadanos. Es una expresión clara de que sentarse en la mesa con Podemos e Izquierda Unida era un paripé porque estaban poniendo en marcha su acuerdo. Y el tercer elemento que demuestra la parlamentarización burocrática del quehacer político del PSOE, por no decir otra cosa, es cuando deciden mandar a Podemos al gallinero en un acuerdo que expresaba que habían pactado la Mesa del Congreso y que hizo que Patxi López, por segunda vez, haya sido un cargo de presidente de algo con el apoyo del PP, lo que se tradujo después en cosas patéticas. Es que no es ni inteligente. Voy a esconder a Podemos en la parte menos visible del Parlamento a ver si no viéndoles es como si no existieran. En fin, que el PSOE ha tenido unos comportamientos en los que ha demostrado cuál es su voluntad.
¿Ofrecerán al PSOE una segunda oportunidad?
Creo que en esta campaña va a quedar muy claro que, pese a ese comportamiento, se le va a decir: “Oye, vas a tener la posibilidad de pactar con un Gobierno de cambio o de brindarle una autopista a los que están haciendo los recortes, a los que dicen que van a bajar otra vez los impuestos para que después haya que ajustar en otro lado”. Porque resulta que en la bajada de impuestos se beneficiaron los sectores más adinerados de nuestro país por valor de 8.000 millones. Y esos son los 8.000 millones que nos está reclamando la Unión Europea en forma de déficit que va a recortes en Sanidad, en Educación, en no mejorar las pensiones…Es que es un insulto. Que alguien, desde posiciones progresistas, esté pensando siquiera en que ese tipo de comportamientos puede ser una salida es intolerable. Por eso creo que esta campaña va a ser muy clarificadora. Si hay ciudadanía que decide abstenerse aburrida porque no ha habido un resultado electoral, pues habrá que decirle a la gente que una democracia que es mayor de edad tiene que ser capaz de afrontar ese tipo de dilemas y que no fue posible llegar a un acuerdo porque el Consejo Federal del PSOE no le dejó a Pedro Sánchez. Y porque Pedro Sánchez no tuvo el coraje de decir que no. Igual que Zapatero no lo tuvo para decir que no a la Troika. En fin, habrá que ver si tras estas elecciones, donde creo que el PSOE debería poner sus escaños al servicio de un Gobierno de cambio, vuelve a decir que no.
¿Está suficiente unido Podemos para lo que se avecina o hay posiciones enfrentadas en su interior como señalan sus adversarios?
En Podemos hemos discutido desde el comienzo. Siempre. De hecho, cuando estábamos discutiendo si poner en marcha Podemos o no, cuando había que aclarar si estábamos de acuerdo o no estábamos de acuerdo, hubo discusiones. Y creo que durante un tiempo funcionó un equilibrio donde Iñigo era la táctica, yo era la estrategia y Pablo articulaba un equilibrio entre el tacticismo y un proceso de transformación heredero del 15-M. Eso provocaba discusiones muy ricas. Porque Carolina es muy inteligente, porque Iñigo es muy inteligente, porque Rafa Mayoral es muy inteligente, porque Irene Montero es muy inteligente, porque Pablo es muy inteligente… Y el debate ha sido muy rico. De hecho, creo que somos de los pocos políticos en activo que hemos escrito libros. Y en los libros hay discusiones que si la gente los hubiera leído, sabría realmente en qué consiste el debate interno. En el libro que compiló Pablo sobre Juegos de Tronos, por ejemplo, pues hay una discusión sobre cómo vemos la política unos y otros.
Es entonces cuando usted salió de la dirección…
Es verdad que mi salida de la dirección tiene que ver con ese debate. Y es mentira que yo salga de la dirección por las cuestiones de Venezuela o Hacienda porque entonces, cuando se archivaron mis querellas podría haber dicho: “Regreso”. A mí me parecía muy sensato hacer política sin querer tener un cargo. Era un mensaje importante a nuestro país. Cuando yo salgo también es porque tengo enfado por cómo estamos dando primacía a la táctica y sacrificando la estrategia. Estamos dando una primacía a la maquinaria de guerra electoral y estamos sacrificando lo que va a permitir los cambios, que es una base consciente que debate los problemas y que va construyendo la agenda que cuando gobernemos tenemos que poner en marcha. Es que si tú no tienes a la gente entrenada en esa agenda de transformaciones, entras a gobernar y la gente se queda en su casa esperando que tú hagas la tarea, ¿no? Y nosotros no hemos construido Podemos para ser otro partido, sino para ser un partido diferente que reclama a la gente un compromiso diferente con las cuestiones públicas.
Pero no cabe duda de que se han producido diferencias internas, ¿no?
Creo que la exacerbación entre las supuestas diferencias entre nosotros eran un intento de debilitarnos para que, supuestamente rotos, cediéramos con nuestra abstención al Gobierno de Sánchez con Rivera. Esa era la razón. Toda la construcción mediática va en esa dirección. Una vieja táctica que a mí me abochornó mucho por ver en esa tarea a periódicos supuestamente serios, como El País. Aunque hace mucho tiempo que El País dejó de ser serio, ¿no? Nada más hay que ver a Juan Luís Cebrián censurando a periodistas, a estos que van dando las lecciones y después tienen los dineros en paraísos fiscales o están siempre vinculados a esos paraísos, ¿no? Antes hablamos del deterioro moral del Rey Juan Carlos o de Felipe González. Es el mismo deterioro moral que el de Cebrián. Creo que lo expresa muy bien la serie “Cuéntame”, que tiene que cerrar porque todos se han convertido en una cueva de ladrones. Esas presiones se hicieron porque creían que vivíamos en la vieja política en donde las presiones conseguían fragmentar a los partidos, para dividir a Podemos con el objetivo de conseguir un gobierno de Gran Coalición. Pero les ha fallado porque tienen en frente a unos actores políticos diferentes. Y en cuanto en tanto no entiendan eso, no van a terminar de entender qué significa Podemos.
¿Podemos quiere trasladar a España el bolivarismo venezolano?
Ayer presenté la trilogía bananera de Miguel Ángel Asturias, el premio Nobel guatemalteco. Y decía en la presentación que qué diferencia ir a Venezuela con esa imagen colonial del voy allí a conseguir votos para aquí, en vez de ayudar en un momento de conflicto entre poderes del Estado, mientras que yo iba por la literatura a entender América Latina desde el pensamiento y también para entender España. Porque no podemos entendernos con el continente americano sin ese viaje de ida y vuelta, con lo indígena, la negritud y lo hispánico, ese mestizaje que nunca hizo la colonización gringa, de gente de razas diferentes que se enamoraba, ¿no? Eso que, por cierto, los protestantes no podían permitirse.
Volvamos a Venezuela y su relación con ese país…
Venezuela se ha convertido en un recurso desesperado de partidos políticos que no quieren hablar de la política española. Yo les invito a que digan una sola política venezolana que nosotros queramos aplicar en España. Porque lo que intentamos hacer allí fue todo lo contrario. La tarea principal que yo tuve en Venezuela fue intentar construir una administración pública de corte weberiano, desarrollar una Ley Nacional de Función Pública, establecer una suerte de ENA, una Escuela de Formación de funcionarios, porque entendía que el problema principal de Venezuela es que nunca fue virreinato porque no tenía minas. Fue una capitanía federal. Y nunca tuvo estructura administrativa. Solamente la Compañía Guipuzcoana estableció unas bases burocráticas mínimas para garantizar la importación de cacao. El siglo XIX, después de la independencia, estuvo atravesado por guerras civiles. Y en el siglo XX, con el petróleo, montaron un Estado. Un Estado que no estaba arraigado socialmente. Lo que siempre le ha faltado a Venezuela es un Estado que funcione, que es también lo que explica la importancia del ejército porque es la única estructura burocrática que tiene, un poco, la capacidad de ser ejecutiva. Y yo lo que planteé fue construir allí una estructuran burocrática que funcionase para modernizar Venezuela. ¿Cómo vamos a plantear traer a España un Estado que no funcione? ¡Es todo lo contrario! Los que dicen que queremos traer de allí un no sé qué de Venezuela son muy deshonestos. Porque es todo lo contrario. Nosotros fuimos allí como profesores universitarios, expertos en administración pública, que queríamos ayudar. Igual que lo hemos hecho en Nicaragua, en México, en Argentina y en otros lugares.
Cobrando como asesores…
Algunos olvidan que en los setenta, tanto la Fundación democristiana Konrad Adenauer como la socialdemócrata Friedrich Ebert trajeron a muchos profesores aquí a formar a los constitucionalistas españoles para el proceso constituyente. ¡Pues claro! Y claro que les pagaban. Porque estaban haciendo su trabajo. Somos profesores universitarios que vivimos de eso. ¿Qué quieren, que hagamos trabajos y vivamos del aire? Es muy gracioso que en el país de la Púnica, de la Gürtel, o de asesores como De la Serna, del Arístegui, gente así que ha estado cobrando sin que se sepa lo que hacían, se hable de nosotros, que hacíamos un trabajo claro y concreto. Y en diferentes países. Además, yo he estado en Alemania más que en Venezuela. Y si la gente fuera honesta diría que bueno, usted ha estado en Alemania haciendo trabajos vinculados al entorno europeo, ha hecho la tesis doctoral sobre el fracaso del socialismo en la República Democrática Alemana. Pero no, sobre eso nunca preguntan. Hablan de Venezuela porque asusta a un electorado al que han envenenado. Pero, en fin, creo que es un intento desesperado de intentar desviar la importancia de estas elecciones hacia un país situado a 7.000 kilómetros. Y creo que le gente se ha dado cuenta. Hay un momento en que cansa. Pero los primeros cansados son los ciudadanos.
Parece ser que Venezuela es el rayo que no cesa que cae sobre Podemos.
Es curioso que los más críticos, como Felipe González, que se ha demostrado que tiene intereses personales, que era amigo de Carlos Andrés Pérez y que está enfadado porque hacía negocios y ahora hace menos, critique constantemente a Podemos por sus supuestas vinculaciones económicas con Venezuela y nos hayamos enterado que graba videos exaltando las cualidades empresariales de un bróker iraní que tiene dinero en Panamá y escribe cartas a un dictador pidiéndole favores económicos. Igual que sabemos que el Rey Juan Carlos ha firmado indultos para pederastas. Son cosas que afean la calidad moral de nuestra democracia. Que esa gente que tiene esos comportamientos se permita el lujo de, sin pruebas, sembrar simplemente sospechas sobre una formación política porque no la controlan, pues da la sensación de que España caduca. Viendo a Granados en la cárcel me daba la sensación de contemplar una España vieja, caduca, que bosteza, una España con la que una parte importante de los españoles no se siente identificada."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.06.07 03:00 ShaunaDorothy Los imperialistas estadounidenses restablecen relaciones diplomáticas - ¡Defender las conquistas de la Revolución Cubana! ¡Por la revolución política obrera en Cuba! (Marzo de 2015)

https://archive.is/ozkKB
Espartaco No. 43 Marzo de 2015
El siguiente artículo ha sido traducido de Workers Vanguard No. 1059 (9 de enero), periódico de nuestros camaradas de la Spartacist League/U.S.
Durante más de medio siglo, los imperialistas estadounidenses han intentado incansablemente derrocar la Revolución Cubana y restaurar el dominio del capital en la isla: desde la invasión de Playa Girón (Bahía de Cochinos) en 1961 hasta los constantes intentos de asesinar a Fidel Castro, y de las provocaciones terroristas de la CIA y los gusanos del exilio cubano hasta actos de sabotaje. Ahora la Casa Blanca de Obama ha anunciado su intención de “cambiar de curso” con Cuba y restaurar relaciones diplomáticas, es decir, busca conseguir el mismo fin estratégico a través de medios más efectivos. Fue a raíz de la expropiación por el gobierno de Castro de la clase capitalista de la isla en 1960, lo que trajo tan enormes conquistas para las masas cubanas, que Washington rompió relaciones con La Habana.
Lo que se propone es relativamente modesto: relajar diversas restricciones de viaje, autorizar algunas ventas y exportaciones comerciales y facilitar las transacciones bancarias entre los dos países. El paralizante embargo estadounidense, un acto de guerra económica que por décadas ha estrangulado a los obreros y campesinos cubanos, se afloja pero no se levanta. Obama dice que sin la aprobación del Congreso no puede derogar las leyes Torricelli y Helms-Burton. Tras el colapso de la Unión Soviética en 1991-92, lo que terminó con la crucial ayuda económica y militar a Cuba, estas leyes apretaron el embargo. Promulgadas bajo el demócrata Clinton, buscaban “desatar el caos en la isla”. ¡Abajo el embargo!
Desde el punto de vista de los marxistas revolucionarios, Cuba tiene derecho a establecer relaciones diplomáticas y económicas con cualquier país capitalista que desee, sobre todo para intentar superar el muy real problema de su estancamiento económico. Aumentar los vínculos comerciales y financieros con las corporaciones estadounidenses no significaría una restauración progresiva del capitalismo. Sin embargo, esto implicará un peligro muy real de fortalecer las fuerzas internas de la contrarrevolución capitalista en la isla.
Mientras tanto, la presencia de una base naval y centro de detención y tortura estadounidense en la Bahía de Guantánamo —donde hay unos 130 prisioneros de la “guerra contra el terrorismo” de EE.UU.— es un recordatorio de que Cuba sigue en la mira militar del imperialismo. Aunque el año pasado fueran liberadas decenas de prisioneros, Obama no está dispuesto a cerrar ese calabozo, ni mucho menos a devolver Guantánamo a Cuba. ¡Estados Unidos fuera de Guantánamo ahora!
El deshielo en las relaciones entre los dos países se dio tras más de un año de negociaciones, albergadas por el gobierno canadiense e impulsadas por el Vaticano. Como los anteriores directores generales del imperialismo estadounidense, Obama tiene con respecto a Cuba intenciones abiertamente revanchistas. Bajo su presidencia, la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) —notoria por haber trabajado con la CIA desde principios de los años 60— ha fraguado diversos planes contrarrevolucionarios para sembrar descontento proimperialista en la isla. Una conspiración reciente incluía la infiltración de grupos clandestinos de hip-hop cubanos con la intención de detonar un movimiento juvenil contra el régimen.
Como parte del reciente acuerdo, Obama liberó a los últimos tres de los Cinco Cubanos que seguían bajo custodia tras haber sido condenados en 2001 bajo cargos falsos de espionaje y conspiración para cometer asesinato. La libertad de los Cinco Cubanos, hombres que heroicamente intentaban impedir actos terroristas en Cuba infiltrando y monitoreando a los grupos de cubanos exiliados en Florida, debe celebrarse. A cambio, el presidente cubano Raúl Castro devolvió a dos espías estadounidenses, el ex agente de inteligencia cubano Rolando Sarraff Trujillo —quien facilitó el arresto y la incriminación de los Cinco Cubanos— y el contratista de la USAID Alan Gross, quien fuera enviado a Cuba para introducir de contrabando equipo de cómputo y comunicación para espionaje.
La Liga Comunista Internacional siempre ha luchado por la defensa militar incondicional de Cuba frente a la amenaza de la contrarrevolución capitalista interna y el ataque imperialista. Esto fluye de nuestro entendimiento de que Cuba es un estado obrero donde el capitalismo fue derrocado. Sin embargo, desde su origen ha estado burocráticamente deformado, es decir, una burocracia parasitaria monopoliza el poder político. La base material de esta burocracia es la administración de la economía colectivizada en condiciones de escasez.
La eliminación de la producción para la ganancia, junto con el establecimiento de una planificación central y el monopolio estatal del comercio y la inversión exteriores, le permitió a Cuba garantizar a todos empleo, vivienda y educación. Hasta la fecha, Cuba tiene uno de los índices de alfabetización más altos del mundo y una tasa de mortandad infantil inferior a la de Estados Unidos o la Unión Europea. Su célebre sistema de salud, con más médicos per cápita que los de cualquier otro lugar, ofrece gratuitamente atención médica de calidad superior a la de muchos países avanzados. Los médicos cubanos han salvado vidas en todo el mundo y regularmente se les envía a ayudar a las víctimas de desastres, incluyendo la crisis del ébola en África. Es un testimonio de la superioridad de la economía colectivizada el que una isla pequeña y relativamente pobre haya sobrevivido por tanto tiempo bajo las paralizantes sanciones económicas y provocaciones militares de la bestia estadounidense, a menos de 150 kilómetros de sus costas.
En su discurso del 20 de diciembre donde anunció a la Asamblea Nacional de Cuba el reacercamiento con Estados Unidos, Raúl Castro advirtió contra las “terapias de choque” o la aceleración de las privatizaciones como recurso para revivir la estancada economía del país, lo que, dijo, significaría “arriar las banderas del socialismo”. Pero el socialismo es una sociedad igualitaria y sin clases basada en la abundancia material a escala internacional. Mientras un estado obrero esté aislado, se verá sujeto a la enorme presión del mundo capitalista circundante, presión que lo socavará y terminará por destruirlo. El destino de Cuba y su avance al socialismo dependen de la lucha por el poder proletario en toda Latinoamérica y el resto del mundo, especialmente en Estados Unidos.
Desde el principio, la política de la burocracia castrista de La Habana ha demostrado ser un obstáculo a esta perspectiva. Siguiendo los pasos de la burocracia estalinista de la antigua Unión Soviética, el régimen cubano se comprometió con el dogma nacionalista de construir el “socialismo en un solo país”. Esto ha significado oponerse a las posibilidades de revolución fuera de la isla. A principios de los años setenta, Fidel Castro abrazó al gobierno de frente popular de Chile encabezado por Salvador Allende, cuyo propósito era decapitar la amenaza de una revolución obrera y desarmar políticamente al combativo proletariado, pavimentando el camino al sangriento golpe de estado militar de Pinochet. Una década después, cuando los pequeñoburgueses sandinistas de Nicaragua derrocaron a la opresiva dictadura de Somoza haciendo añicos al estado capitalista, Fidel les aconsejó que no siguieran el camino cubano de expropiar a la burguesía. Los castristas siempre han promovido regímenes nacionalistas burgueses, lo que incluye la glorificación del fallecido caudillo populista venezolano Hugo Chávez como un supuesto revolucionario.
Así, la defensa de la Revolución Cubana está directamente ligada al llamado trotskista por una revolución política proletaria que derroque a la burocracia castrista y ponga en el poder a la clase obrera, estableciendo un régimen basado en la democracia obrera y el internacionalismo revolucionario. Esto requiere forjar un partido de vanguardia leninista-trotskista que movilice a las masas trabajadoras cubanas en lucha.
Depredaciones imperialistas y “reformas de mercado”
Como era de esperarse, el relajamiento de las restricciones respecto a Cuba enfureció al nido de víboras anticomunistas del exilio cubano y sus criaturas, como el senador de Florida Marco Rubio. En cambio, fue celebrado por vastos sectores de la burguesía, incluyendo a la patronal Cámara de Comercio y a los voceros de los medios de comunicación capitalistas. En los últimos meses, el New York Times ha llamado repetidas veces a levantar el embargo. Considerando contraproducente y anticuada la beligerante política estadounidense, una editorial de la revista Forbes (16 de enero de 2013) señaló: “Tiene poco sentido mantener un embargo permanente sobre una nación en desarrollo que avanza hacia la reforma, especialmente cuando los aliados de Estados Unidos son hostiles al embargo. Impide que cobre vida una discusión más amplia sobre una reforma inteligente en Cuba y económicamente carece de sentido”.
El gobierno de Obama ha proclamado que desea una Cuba “democrática, próspera y estable”, lo que para él significa devolver a la isla a su estatus neocolonial mediante la restauración del capitalismo, introducir inversiones redituables para los gobernantes de EE.UU. basadas en la mano de obra barata e instalar un régimen político dócil. Los capitalistas europeos y canadienses han podido penetrar en el mercado cubano mediante su participación en empresas mixtas y esperan inundar el país con importaciones baratas. Varias corporaciones de la Fortune 500, incluyendo a Caterpillar, Colgate-Palmolive y Pepsico, temen haberle cedido este mercado a sus competidores.
Es mucho lo que está en juego: en última instancia, o la única economía socializada de Latinoamérica triunfa mediante la extensión internacional de la revolución, o la contrarrevolución capitalista convierte nuevamente a Cuba en el patio de juegos de la burguesía estadounidense. En La revolución traicionada (1936), el dirigente revolucionario marxista León Trotsky describió la situación que enfrentaba el estado obrero degenerado soviético, es decir, aquella de verse rodeado por economías capitalistas más avanzadas industrial y tecnológicamente. Trotsky escribió: “Pero en sí misma, la pregunta ¿quién triunfará?, no solamente en el sentido militar de la palabra, sino ante todo, en el sentido económico, se le plantea a la URSS a escala mundial. La intervención armada es peligrosa. La introducción de mercancías a bajo precio, viniendo tras los ejércitos capitalistas, sería infinitamente más peligrosa”. Esta observación es relevante con respecto a los peligros que Cuba enfrenta hoy.
Durante treinta años, Cuba se benefició de grandes subsidios soviéticos. En la última década, se ha apoyado mucho en la Venezuela capitalista como su principal socio comercial, obteniendo de ella petróleo barato. Pero esta situación es precaria, pues la propia Venezuela enfrenta una grave crisis como consecuencia de la caída mundial de los precios del petróleo, está acosada por la inflación y recientemente fue golpeada por nuevas sanciones vengativas de Estados Unidos.
Cuba nunca se recuperó del todo de la severa crisis que sufrió tras la restauración del capitalismo en la Unión Soviética. Desde el llamado “Periodo Especial” de principios de los años noventa, la burocracia cubana ha abierto el país a la penetración económica imperialista, entregando a través de “reformas de mercado” sectores de la economía colectivizada a empresas privadas a pequeña escala. Ésta y otras medidas, como alentar el autoempleo en el sector de servicios y conceder mayor autonomía a las empresas públicas, han aumentado la desigualdad en la isla. Los cubanos negros, quienes obtuvieron grandes conquistas de la revolución, se han visto particularmente golpeados, pues tienen menos oportunidad de acceder a las divisas, ya sea recibiendo remesas del exterior u ocupando empleos en el sector turístico.
Cuba tiene hoy una considerable inversión imperialista y aspira a tener más. A 50 kilómetros de La Habana, en el puerto profundo de Mariel, el gobierno cubano está permitiendo la construcción de una zona económica especial de “libre comercio”, capaz de recibir a los buques cargueros más grandes del mundo. Brasil ya ha destinado casi mil millones de dólares al proyecto. Ahora que se ha planteado la renovación del comercio con Estados Unidos, repetimos nuestra advertencia de que ese acontecimiento “subraya la importancia del monopolio estatal [cubano] sobre el comercio exterior —es decir, un estricto control gubernamental sobre las importaciones y las exportaciones”— (“Cuba: Crisis económica y ‘reformas de mercado’”, Espartaco No. 34, otoño de 2011).
El régimen cubano ha restablecido lazos y promovido a la reaccionaria Iglesia Católica en la isla, un potencial caldo de cultivo de la contrarrevolución capitalista. Tanto Obama como Castro aplaudieron al papa Francisco por su papel en las negociaciones. Este papa jesuita le ha dado al Vaticano un poco de cirugía cosmética, proponiendo hacer la iglesia más incluyente (aunque sin dejar de oponerse testarudamente al aborto y la ordenación de mujeres) y predicando contra la “tiranía” del capitalismo, aunque sus intenciones no son menos siniestras que las de sus predecesores.
El Vaticano es tristemente célebre por haber apoyado las dictaduras militares latinoamericanas y promovido la restauración del capitalismo bajo el disfraz de elecciones supuestamente libres y reformas “democráticas”. El cardenal cubano Jaime Ortega —quien fue confinado en un campo de detenidos durante los primeros años de la revolución cuando se quebró el dominio de la iglesia— es, junto con el papa Francisco, uno de los mayores promotores de esas reformas en la isla. En 1998, Fidel recibió con entusiasmo al papa Juan Pablo II, y en 2012 a Benedicto XVI. En todo el país hay fotos y monumentos conmemorando el encuentro entre Castro y Juan Pablo, santo patrón de las contrarrevoluciones, quien tan arduamente trabajó por restaurar el capitalismo en los estados obreros deformados de Europa Oriental, especialmente en su natal Polonia.
Defendiendo a Cuba en la encrucijada
Las fuerzas guerrilleras que entraron en La Habana en 1959 bajo la dirección de Fidel Castro eran un grupo pequeñoburgués políticamente heterogéneo. Su victoria no sólo derribó al odiado régimen de Batista, sino que hizo añicos todo el viejo aparato estatal. El nuevo gobierno llevó a cabo una serie de reformas liberales, pero la redistribución agraria y las medidas tomadas contra los torturadores de Batista asustaron a los partidarios burgueses de Castro, quienes empezaron a huir a Miami. Estas medidas también alarmaron a Washington, el cual emprendió una acción punitiva que obligó a Castro a firmar un tratado comercial con la Unión Soviética. El que las refinerías de propiedad imperialista se negaran a refinar el crudo soviético provocó que Cuba nacionalizara las propiedades estadounidenses, a las que siguieron todos los bancos y negocios en octubre de 1960, lo que liquidó a la burguesía cubana como clase. Hoy, las corporaciones como la United Fruit, Standard Oil y Texaco están salivando ante la posibilidad de obtener compensaciones por las nacionalizaciones que sufrieron hace medio siglo.
Lo mejor que pudo surgir de la Revolución Cubana —en ausencia de la toma del poder por el proletariado dirigido por un partido revolucionario de vanguardia— fue la creación de un estado obrero deformado. Explicando cómo fue que un movimiento guerrillero basado en el campesinado pudo derrocar el dominio capitalista, en la “Declaración de principios”, adoptada en la Conferencia de Fundación de la Spartacist League en 1966, escribimos:
“Movimientos de esta índole pueden bajo ciertas condiciones —es decir, la desorganización extrema de la clase capitalista en el país colonial y la ausencia de una clase obrera que luche por derecho propio por el poder social— destruir las relaciones de propiedad capitalista. Sin embargo no pueden llevar a la clase obrera al poder político. Al contrario crean regímenes burocráticos antiobreros que suprimen todo desarrollo ulterior de estas revoluciones hacia el socialismo”.
—“Declaración de principios de la Spartacist League”, Cuadernos Marxistas No. 1
Esta revolución no hubiera sobrevivido si la Unión Soviética no hubiera aportado un contrapeso militar al imperialismo y un salvavidas a la economía cubana. Hoy, cuando no hay nada parecido a esa ayuda, no existe más la ventana histórica que permitió que fuerzas pequeñoburguesas crearan un estado obrero deformado.
La lucha por defender y extender la Revolución Cubana ha sido un distintivo de nuestra tendencia desde su origen como la Revolutionary Tendency (RT, Tendencia Revolucionaria), una minoría dentro del Socialist Workers Party (SWP, Partido Obrero Socialista) estadounidense. La mayoría del SWP equiparaba al régimen de Castro con el gobierno revolucionario bolchevique de Lenin y Trotsky. Al hacerlo, los líderes de la mayoría del SWP rechazaban abiertamente tanto la necesidad de un partido leninista-trotskista que aportara una dirección revolucionaria, como la centralidad del proletariado en la lucha por la revolución socialista.
Habiendo perdido la esperanza en esa perspectiva, el SWP elogió acríticamente a la burocracia castrista. En enero de 1961 el SWP adoptó las “Tesis sobre la Revolución Cubana” de Joseph Hansen, las cuales declaraban que Cuba había “entrado a la fase de transición a un estado obrero, aunque todavía no poseía las formas de la democracia obrera”.
Más de medio siglo después, nuestro análisis y programa trotskistas han resistido la prueba del tiempo. Los que ayer eran porristas de la burocracia castrista se han hecho más viejos, pero no más sabios. En un artículo fechado el 23 de diciembre y publicado en counterpunch.org, Jeff Mackler, el principal mandamás de Socialist Action (SA, Acción Socialista), un retoño del reformista SWP, poseído por el fantasma de Hansen, escribe: “Aunque a Cuba todavía [¡!] le faltan las instituciones formales y vitalmente necesarias de la democracia obrera,...la actual dirigencia cubana no se ha convertido en una casta endurecida cuyos intereses sólo puedan defenderse mediante la represión”.
De hecho, la casta burocrática encabezada por los Castro siempre ha excluido a la clase obrera del poder político, usando la represión y la ideología del nacionalismo para mantener a los obreros y campesinos cubanos atomizados y políticamente pasivos. El régimen de Castro no sólo encarcela disidentes que colaboran activamente con el imperialismo estadounidense, también reprime a oponentes prosocialistas, incluyendo a militantes como los trotskistas en los años sesenta. Esto ilustra la naturaleza inherentemente contradictoria de la casta burocrática estalinista, la cual se equilibra entre la burguesía imperialista, por un lado, y la clase obrera, por el otro.
Mackler hace hasta lo imposible para presentar al “equipo Castro” como los grandes custodios del socialismo. Elogia las reformas de mercado de la burocracia —que, según él, “dentro del marco de los ideales socialistas, buscan hacer más eficiente la economía cubana”— y grazna absurdamente que estas reformas fueron “presentadas para su discusión, debate y modificación” a “millones de cubanos” antes de llevarse a la práctica.
Las reformas orientadas al mercado son un intento de responder al estancamiento económico dentro del marco del control burocrático estalinista de la economía. Como escribimos en el artículo: “For Central Planning Through Soviet Democracy” (Por una planificación central mediante la democracia soviética, WV No. 454, 3 de junio de 1988):
“La economía planificada...sólo puede ser eficaz cuando los obreros, la intelectualidad técnica y los gerentes se identifican con el gobierno que emite los planes...
“Dentro del marco del estalinismo, hay una tendencia inherente a remplazar la planificación y la administración centrales con mecanismos de mercado. Dado que los gerentes y los obreros no pueden ser sometidos a la disciplina de la democracia de los soviets (consejos obreros), la burocracia tiende a ver cada vez más la sujeción de los actores económicos a la disciplina de la competencia de mercado como la única respuesta a la ineficiencia económica”.
Los consejos obreros no son sólo otras “formas” de poder proletario, sino que son esenciales para la operación racional de una economía planificada y socializada.
Mackler sostiene también que los “esfuerzos humanitarios” que Cuba lleva a cabo en el exterior son testimonio de “una orientación revolucionaria y socialista que continúa”. Muchas de las intervenciones internacionales de Cuba han sido ciertamente heroicas, especialmente cuando el país envió a África en los años setenta miles de efectivos para ayudar a Angola a defender su recién conquistada independencia de Portugal contra fuerzas locales reaccionarias apoyadas por el imperialismo estadounidense y la Sudáfrica del apartheid. Sin embargo, el objetivo de los estalinistas cubanos no fue nunca ayudar en el derrocamiento del capitalismo en África; su intervención expresaba su apoyo político a los nacionalistas burgueses angoleños a cuyo lado luchaban. Incluso estando en la mira de las armas estadounidenses, la intención de Fidel Castro fue siempre una “détente” [distención] a través del ala “progresista” del imperialismo estadounidense, es decir, el Partido Demócrata.
Mientras los falsos trotskistas como SA se deshacen en elogios a los estalinistas cubanos, en otras partes se unen a las cruzadas anticomunistas por la “democracia” del imperialismo. SA se alió con los peores enemigos de la Revolución Cubana al defender a las fuerzas capitalistas-restauracionistas que se movilizaron contra el estado obrero degenerado soviético en los años ochenta, incluyendo al “sindicato” contrarrevolucionario polaco Solidarność, el favorito del papa Juan Pablo II.
Otros seudosocialistas se oponen al régimen de Castro desde el punto de vista de una virulenta hostilidad anticomunista al estado obrero cubano mismo. Ese es el caso de la estadounidense International Socialist Organization (ISO, Organización Socialista Internacional), los primos desheredados de la tendencia internacional de Tony Cliff. Los cliffistas son conocidos por haber descartado a Cuba, junto con China y todo el antiguo bloque soviético de Europa del Este, como “regímenes capitalistas de estado” que “no tienen nada que ver con el socialismo”.
Escribiendo en la revista Jacobin (22 de diciembre), Samuel Farber, quien publica frecuentemente en la prensa de la ISO, celebró el restablecimiento de las relaciones con Estados Unidos como una “importante conquista del pueblo cubano”. Según Farber, quien seguramente obtiene sus criterios del Departamento de Estado de EE.UU., ese acuerdo “puede mejorar los estándares de vida de los cubanos y ayudar a liberalizar las condiciones de su opresión política y su explotación económica, aunque no necesariamente a democratizarlas”. Para Farber, Cuba no es más que otro estado sujeto a la “explotación” capitalista, aunque difiere de Estados Unidos por su falta de “democracia”.
Los revolucionarios de Estados Unidos tienen un deber especial de defender a Cuba contra la restauración capitalista y del rapaz imperialismo estadounidense. Esto no puede reducirse a la cuestión de preservar la cultura cubana única ni a simplemente bloquear las incursiones de los monopolios imperialistas a la isla. El futuro de las masas cubanas —ligado al de la liberación de cientos de millones de trabajadores de América Latina y vinculado a la lucha por la emancipación de los explotados y los oprimidos en las entrañas del monstruo estadounidense— es una cuestión de clase. Luchamos por forjar un partido obrero revolucionario en Estados Unidos como sección de una Cuarta Internacional trotskista reforjada. Un partido así imbuiría a la multirracial clase obrera estadounidense con el entendimiento de que la defensa de la Revolución Cubana es una parte integral de su propia lucha contra sus gobernantes capitalistas y por la revolución socialista mundial.■
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/43/cubana.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.05 20:48 ShaunaDorothy El golpe en Ucrania: Encabezado por fascistas y respaldado por los imperialistas de EE.UU. y la UE - Crimea es rusa (Abril de 2014)

https://archive.is/N7B1d
Suplemento de Espartaco, Abril de 2014 Abril de 2014
El golpe en Ucrania: Encabezado por fascistas y respaldado por los imperialistas de EE.UU. y la UE
Crimea es rusa
El siguiente texto se basa en artículos publicados en Workers Vanguard Nos. 1041 y 1043, periódico de nuestros camaradas de la SL/U.S.
Conforme el caudillo ruso Vladímir Putin desplegaba tropas en Crimea, siguiendo una resolución del parlamento ruso, la maquinaria de propaganda occidental se puso histérica. El secretario de estado estadounidense, John Kerry, declaró que Rusia pagaría “muy caro” su incursión, amenazando con expulsarla del imperialista Grupo de los 8 y con congelar sus propiedades en el extranjero. Sin la menor ironía, Kerry pontificó: “Nadie puede, en el siglo XXI, comportarse como en el siglo XIX e invadir un país con un pretexto totalmente inventado”. Afganistán, Irak, Libia: la lista de países que el imperialismo estadounidense ha amenazado e invadido “en el siglo XXI” sigue y sigue. Y los sucesos de Ucrania ciertamente contaron con la participación de los imperialistas estadounidenses en particular, así como de la Unión Europea (UE).
La movilización militar rusa en Crimea responde directamente al derrocamiento del gobierno en Kiev, la capital ucraniana. El 22 de febrero, el corrupto presidente prorruso Viktor Yanukovich fue derrocado por un golpe de estado derechista encabezado por fascistas y respaldado por Estados Unidos y la UE; posteriormente, Yanukovich huyó a Rusia. Los matones que arrojaban cocteles molotov, que habían estado al frente de las manifestaciones masivas y que por tres meses ocuparon las calles de Kiev tomando instalaciones de gobierno y enfrentando con violencia a la policía, hoy están al mando. Los fascistas del partido Svoboda tienen un viceprimer ministro y varios ministerios del nuevo gobierno. Uno de los fundadores de Svoboda, Andriy Parubiy, ahora encabeza el Consejo de Seguridad Nacional y Defensa, que supervisa las fuerzas armadas. El nuevo viceprimer ministro en asuntos económicos es Oleksandr Sych, de Svoboda, un miembro del parlamento tristemente célebre por sus intentos de prohibir todos los abortos, incluyendo en caso de violación. Si bien Arseniy Yatsenyuk, el favorito de Washington y líder del Partido de la Patria, está ahora a cargo como primer ministro, los matones de la Plaza Maidán siguen dictando la política.
El éxito del golpe de estado nacionalista de derecha alarmó profundamente a la población de habla rusa, en particular de las regiones del oriente y el sureste de Ucrania. Y, en efecto, uno de los primeros actos del nuevo régimen fue abolir una ley de 2012 que permitía el uso oficial del ruso y otros idiomas minoritarios. Esto justificadamente se tomó como un ataque a las minorías no ucranianas, produciendo amplias protestas, incluso en Lviv, donde los fascistas cuentan con una base considerable. De las 27 regiones en las que está dividida Ucrania, trece, principalmente en el oriente, habían adoptado el ruso como su segunda lengua oficial, y dos regiones del occidente adoptaron el rumano, el húngaro y el moldavo. En Crimea —donde el 58.5 por ciento de la población es étnicamente rusa, el 24.4 es ucraniana y el 12.1 es tártara— la nueva ley chovinista de Kiev golpeó particularmente duro, dado que la aplastante mayoría de la población de dos millones de personas de la región usa el ruso como su lengua principal, independientemente de sus antecedentes étnicos.
El ejército ruso, con ayuda de las fuerzas locales de “autodefensa”, estableció su control sobre la República Autónoma de Crimea. Hay en la Península de Crimea numerosos soldados y marinos rusos. Por un acuerdo con los gobiernos ucranianos anteriores, la ciudad de Sebastopol es la base de la flota rusa del Mar Negro. Sobre esta base, el nuevo gobierno prorruso de Crimea convocó a un plebiscito, llevado a cabo el 30 de marzo, para decidir el estatus del territorio: seguir siendo parte de Ucrania, o buscar una independencia de facto y una afiliación más estrecha a Rusia. Casi el 97 por ciento votó a favor de la secesión de Ucrania y por la absorción por Rusia, con cálculos de participación del electorado en 83 por ciento.
Como era de esperarse, el nuevo gobierno ucraniano denunció la intervención de Putin como una apropiación rusa de territorio ucraniano, y los voceros de la burguesía la han comparado con la Guerra Ruso-Georgiana de 2008. La movilización militar de Rusia en Crimea no es equivalente a esa guerra, en la que las fuerzas rusas penetraron en territorio georgiano. En ella, los marxistas adoptamos una línea derrotista, oponiéndonos a ambos ejércitos burgueses. (Georgia estaba respaldada por el imperialismo occidental.)
Fortaleciendo nuestra posición
El pueblo de Crimea tiene todo el derecho a la autodeterminación, incluyendo la independencia o la incorporación a Rusia. En la actual coyuntura, el ejercicio de ese derecho fue posible por el apoyo de las fuerzas rusas. De hecho, fue el nuevo gobierno de Crimea el que solicitó la movilización militar rusa. Al interior de Crimea, la principal oposición a separarse de Ucrania viene de los tártaros, un pueblo turco mayoritariamente musulmán. El 26 de febrero hubo enfrentamientos en Simferópol, capital de Crimea, entre manifestantes prorrusos y tártaros, dejando dos muertos y 30 heridos. La desconfianza de los tártaros ante las autoridades rusas se remonta al periodo de Iosif Stalin, quien en 1944 deportó en masa a los tártaros de Crimea, su patria histórica, al Asia Central y otras partes de la Unión Soviética.
Como explicaron nuestros camaradas estadounidenses en WV No. 1041 (7 de marzo), para los marxistas es principista apoyar la movilización militar rusa en Crimea. Sin embargo, nuestra posición contenía un error significativo que fue señalado por un simpatizante de la Liga Comunista Internacional, Jonah, en una carta del 14 de marzo. El problema —escribió Jonah— es la afirmación en ese artículo de que el apoyo a la movilización militar rusa era principista “siempre y cuando Rusia implemente derechos especiales para la minoría tártara de Crimea, muy oprimida bajo el dominio ucraniano”.
El mismo artículo declaró además que “si las fuerzas rusas utilizaran la toma de Crimea para profundizar la opresión de los tártaros, sería entonces aprincipista apoyar la movilización militar rusa”. Jonah escribió:
“Esa oración y el requisito sobre los ‘derechos especiales para la minoría tártara de Crimea’ parece condicionar la autodeterminación de los crimeos rusos al trato que reciban los crimeos tártaros de parte de Rusia en el momento en que Crimea vote ser parte de Rusia, en caso de que ello ocurra. Si ése es el criterio para la autodeterminación, no veo cómo se pueda apoyar la autodeterminación en ningún lugar (énfasis en el original)”.
Nuestro simpatizante tuvo razón al señalar este problema. La condición que pusimos para apoyar la movilización militar rusa, y por ende al ejercicio de la autodeterminación por parte de la mayoría crimea, fue una concesión a la presión de la propaganda imperialista dirigida contra Rusia y su caudillo burgués, Vladímir Putin. Tras haber apoyado el golpe infestado de fascistas que derrocó al régimen de Yanukovich en Ucrania, los imperialistas estadounidenses y europeos, así como sus mercenarios en los medios, pusieron el grito en el cielo sobre una inexistente “invasión” de Crimea —de hecho, las tropas rusas de la flota del Mar Negro estacionadas en Sebastopol ya estaban allí— y condenaron la “anexión” de Crimea llegando a compararla con la Anschluss de Austria por parte de la Alemania nazi.
Contra lo que normalmente se presenta en los medios occidentales, la movilización militar rusa en Crimea no es la intervención de un “país extranjero”, pese al estatus formal de Crimea como parte de Ucrania. Crimea ha sido rusa desde finales del siglo XVIII, cuando le fue arrebatada al Imperio Otomano. No fue sino hasta 1954 cuando el premier soviético Nikita Jruschov se la cedió a la República Soviética de Ucrania —un estúpido error administrativo que contradijo tanto la historia como la configuración nacional y lingüística de Crimea—. Después, con el colapso de la Unión Soviética, este error cobró significación, pues la suerte de la región quedó sujeta a las enconadas disputas entre los ahora estados burgueses de Rusia y Ucrania. En 1991, los habitantes de Crimea intentaron celebrar un referéndum sobre su independencia, pero las autoridades ucranianas se lo prohibieron indefinidamente.
En Rusia, una tarea crucial para los marxistas es luchar por los derechos de los tártaros musulmanes y de otras minorías étnicas y nacionales. Al apoyar la movilización militar rusa en Crimea, no hemos dado ni un ápice de apoyo político al régimen capitalista y chovinista ruso de Putin. Es el deber de los marxistas oponerse a todo tipo de nacionalismo y chovinismo de grandes potencias. Desde la destrucción contrarrevolucionaria del estado obrero degenerado soviético en 1991-92, hemos enfatizado la necesidad de que los trabajadores se unan en la lucha contra la explotación capitalista y contra toda manifestación de opresión y subyugación nacional, así como contra el fanatismo antijudío. En una declaración que la Liga Comunista Internacional emitió el 3 de abril de 1995, cuando fuimos proscritos en Ucrania como parte de una cacería de brujas anticomunista, enfatizamos que “hoy, en nuestra lucha por que se afirmen y se defiendan los derechos democráticos de los trabajadores de todas las nacionalidades, creemos que se justifica un plebiscito sobre la afiliación nacional en Crimea y en Chechenia” (WV No. 620, 7 de abril de 1995).
¡Por el derecho de todas las naciones a la autodeterminación!
El derecho a la autodeterminación y demás derechos nacionales se aplican a los pueblos de todas las naciones, incluyendo a los de grandes potencias como Rusia. Como marxistas, siempre hemos rechazado la metodología de que los derechos democráticos aplican sólo a ciertos pueblos “progresistas”, y no a los que se consideran “reaccionarios”. Por ejemplo, el estado sionista oprime cruelmente a los palestinos, pero nosotros le reconocemos derechos nacionales tanto a los judíos israelíes como a los palestinos y nos oponemos a la concepción de que hay que arrojar a los judíos al mar. En Irlanda del Norte, la minoría católica esta oprimida por la (apenas) mayoría protestante y por el estado británico. Pero reconocemos que los protestantes constituyen una comunidad aparte y nos oponemos a la reunificación forzosa con un estado católico irlandés. Estamos por una república obrera irlandesa que forme parte de una federación voluntaria de repúblicas obreras de las islas británicas.
Como subrayó el dirigente bolchevique V.I. Lenin, reconocer el derecho a la autodeterminación es un modo de sacar la cuestión nacional del orden del día para favorecer la unidad combativa del proletariado, permitiendo así que los trabajadores de las distintas nacionalidades comprendan quiénes son sus verdaderos enemigos: sus respectivas clases capitalistas. Somos oponentes implacables del nacionalismo ruso, tal como nos oponemos a todas las formas de nacionalismo. Por eso apoyamos al pueblo checheno en sus luchas militares por la independencia contra los brutales opresores burgueses rusos, tanto bajo Boris Yeltsin como bajo Vladímir Putin.
Al intervenir en Crimea, Putin busca defender los intereses de la Rusia capitalista frente a los imperialistas de Occidente, que quieren establecer un estado cliente en su frontera. Al mismo tiempo, en el contexto del aumento de las hostilidades contra la etnia rusa en Ucrania, las maniobras militares de realpolitik de Rusia coinciden con los muy justificados temores nacionales que enfrentan los rusos de Crimea.
¡Los obreros deben barrer a los fascistas de las calles!
Así como nuestra actitud con respecto a la movilización militar rusa en Crimea no implica ni el menor apoyo político al régimen capitalista de Putin, nuestra oposición al golpe de Ucrania tampoco implica ningún apoyo político a Yanukovich y sus secuaces. Lo que hacía falta mientras se preparaba el golpe era afirmar la unidad de clase del proletariado por encima de las divisiones nacionales y étnicas que atormentan al país. Habría estado en el interés del proletariado internacional el que la clase obrera de Ucrania se movilizara para barrer a los fascistas de las calles de Kiev. Hoy, ciertamente está en el interés del proletariado que se formen milicias obreras multiétnicas y no sectarias para aplastar a los fascistas y repeler todas y cada una de las expresiones de violencia comunal.
En nuestro artículo “Ukraine Turmoil: Capitalist Powers in Tug of War” (Descontento en Ucrania: Potencias capitalistas en juego de tira y afloja, WV No. 1038, 24 de enero), señalamos el importante papel que tuvieron los fascistas en las manifestaciones contra el gobierno en Ucrania. Pero, pese a la abundante evidencia de que los neonazis tenían un firme control sobre la oposición que ahora es gobierno, el New York Times y otros voceros de la clase dominante estadounidense siguen sin llamarlos por su verdadero nombre. Los medios occidentales siguen vendiendo la mentira de que el golpe fue resultado de una “revolución pacífica” por la democracia y contra la corrupción.
Svoboda es un partido fascista y antijudío cuyo líder, Oleg Tyagnibok, afirma que una “mafia judeo-moscovita” controla Ucrania. Este partido tiene sus orígenes en los nacionalistas ucranianos que dirigía Stepan Bandera, quienes durante la Segunda Guerra Mundial colaboraron militarmente con los nazis y llevaron a cabo asesinatos masivos de judíos, comunistas, soldados del Ejército Rojo y polacos. Originalmente, el partido se llamaba Partido Social-Nacionalista de Ucrania, en una referencia deliberada al Partido Nazi (Nacional-Socialista) de Alemania. En enero, Svoboda dirigió una marcha de 15 mil personas con antorchas en Kiev y otra en su bastión Lviv, en el occidente de Ucrania, en memoria de su héroe Bandera.
Grupos aún más extremistas, como Sector Derecho, que considera a Svoboda demasiado “liberal” y “conformista” rebasaron a Svoboda en las protestas. Al introducir pandillas paramilitares, inclinaron la balanza en las protestas en Kiev a favor de ataques contra la policía, con el propósito de derrocar al gobierno. Tras el golpe, los partidarios de Sector Derecho en Stryi, una ciudad en la región de Lviv, destruyeron un monumento nacional a los soldados del Ejército Rojo que murieron liberando a Ucrania de la Alemania nazi. (En el último mes, también han sido desmanteladas decenas de estatuas de Lenin.) Aleksandr Muzychko, líder de este grupo en el oeste de Ucrania, juró combatir “la escoria rusa, judía y comunista hasta morir”. Afirmando el control que tiene Sector Derecho sobre la situación, Muzychko declaró que, ahora que el gobierno ha sido derrocado, “habrá orden y disciplina” o “los escuadrones de Sector Derecho fusilarán ahí mismo a los bastardos”.
En la medida en que existe un gobierno en Ucrania desde el golpe, sus leyes están mayormente dictadas por estos grupos neonazis, rusófobos, antijudíos y ultranacionalistas. Además de arrebatarles su estatus semioficial a los idiomas minoritarios, el nuevo régimen también ha ilegalizado en el occidente del país al Partido “Comunista” (PC) de Ucrania, que colaboraba abiertamente con el régimen burgués de Yanukovich y con su Partido de Regiones. El PC, que dice tener 115 mil miembros y más de dos millones de votantes, ha reportado que sus partidarios han sido golpeados y acosados y que la casa de su dirigente fue quemada. Mientras tanto, citando “amenazas constantes respecto a las intenciones de atacar las instituciones judías”, un rabino de Kiev llamó a la población judía a evacuar la ciudad y, de ser posible, el país. De hecho, el 24 de febrero una sinagoga de Zaporozhye, al sureste de Ucrania, fue atacada con bombas incendiarias. En una declaración del 3 de marzo, el Ministerio del Exterior ruso señalaba: “Los aliados de Occidente son ahora neonazis abiertos que atacan iglesias ortodoxas y sinagogas”.
Lo que precipitó la actual crisis en Ucrania fue la decisión de Yanukovich de rechazar una “sociedad” con la UE. Eso hubiera implicado un préstamo del FMI que hubiera sometido a la clase obrera ucraniana a raciones de hambre, como ocurrió en Grecia y otros lugares. La asistente del secretario de estado estadounidense para asuntos euroasiáticos, Victoria Nuland, la representante de la UE para asuntos exteriores, Catherine Ashton, el senador estadounidense John McCain y muchos otros políticos estadounidenses y europeos se apresuraron a la Plaza Maidán en Kiev para alentar a los manifestantes y mostrarles su apoyo. El 17 de diciembre, el presidente ruso Putin ofreció al desesperado Yanukovich un préstamo por 15 mil millones de dólares y una reducción en el precio del gas. Aunque eso no es ni remotamente suficiente para sacar al país de la pobreza, le hubiera dado un respiro a Ucrania, que está a punto de declararse en quiebra. Inmediatamente, el senado estadounidense denunció el préstamo de Putin como “coerción económica rusa”.
En todos los niveles, lo que está ocurriendo en Ucrania es producto de la contrarrevolución capitalista que destruyó al estado obrero burocráticamente degenerado soviético y destrozó las economías y los pueblos de las antiguas repúblicas soviéticas. La economía ucraniana, que estaba integrada a la división económica del trabajo de toda la Unión, recibió un severo golpe. Los estándares de vida se desplomaron en todo lo que había sido la URSS. En Ucrania, los salarios reales llegaban en 2000 cuando mucho a un tercio de lo que habían sido en 1991, y el empleo industrial cayó en un 50 por ciento entre 1991 y 2001.
Como antigua república soviética, Ucrania sigue dependiendo mucho económicamente de Rusia. El grueso de la industria —la producción de acero, metales, vagones de tren y equipamiento nuclear— se localiza en el muy rusificado y ortodoxo oriente del país, y no en el occidente más rural y católico uniato. Estas industrias, cruciales para Rusia, no les sirven a los imperialistas occidentales, que planean liquidarlas.
La población ucraniana, compuesta por 46 millones de personas, está profundamente dividida, con gran parte del occidente propugnando por mayores vínculos con la UE mientras el oriente y el sur voltean hacia Rusia en busca de apoyo. El país también se ha polarizado entre pandillas corruptas de magnates capitalistas que antes se apoyaban mutuamente mientras se atiborraban con el robo de la riqueza industrial que la clase obrera multinacional soviética construyó a lo largo de décadas. Algunos de estos oligarcas, con un apetito de más inversiones europeas, se orientan al Occidente. Mientras tanto, la base de apoyo de Yanukovich está en el oriente de Ucrania y en Crimea, que comercian con Rusia.
La clase obrera ucraniana, que a principios de los años noventa mostró su combatividad en la región oriental e industrial de Donetsk, ha guardado silencio como clase. Sin duda, los obreros no le tienen mucho afecto al capo mafioso Yanukovich. Pero el golpe proimperialista en Ucrania, facilitado por los fascistas, deja a la clase obrera inerme ante una explotación aún más salvaje por parte de los imperialistas.
Rivalidad entre las grandes potencias
Aliarse con ultrarreacionarios y fascistas nunca ha molestado a los “democráticos” imperialistas estadounidenses. De hecho, los seguidores de Bandera son viejos amigos de Washington. Tras la Segunda Guerra Mundial, la inteligencia occidental protegió a las unidades de Bandera para convertirlas en guerrillas en contra de los soviets y un sostén principal de Radio Europa Libre. Hoy, cuando necesitan medidas de austeridad aun más severas para mantener el flujo de las ganancias, la clase gobernante ucraniana y sus padrinos imperialistas pueden encontrar a los fascistas útiles para desviar el descontento social, de los oligarcas y los capitalistas extranjeros, a las minorías como los judíos y los inmigrantes, o bien para aplastar a los militantes obreros e izquierdistas. Cuando Barack Obama acababa de asumir la presidencia, dijo que intentaría “comenzar de nuevo” sus relaciones con Rusia. Sin embargo, hoy la actitud estadounidense hacia Rusia recuerda en cierto modo los días de los hermanos Dulles durante la Guerra Fría de los años cincuenta, con los políticos y los medios estadounidenses denigrando constantemente a Rusia. Pero la hostilidad de los imperialistas estadounidenses hacia Rusia ya no se trata de derrocar las relaciones de propiedad colectivizadas que estableció la Revolución de Octubre de 1917. Por el contrario, es una expresión de la política de “gran potencia”.
Siete décadas de economía planificada convirtieron a la Rusia soviética, de un país mayormente campesino, en uno básicamente urbanizado, con una capacidad militar análoga a la de Estados Unidos, una mano de obra calificada y un numeroso y altamente entrenado personal científico y técnico. Gracias en buena parte a los elevados precios del petróleo y el gas en los últimos años, la economía rusa se ha recuperado de la catástrofe de la “terapia de choque” que vino con la contrarrevolución capitalista. Rusia es el mayor productor mundial de petróleo y gas, y todavía tiene un arsenal nuclear considerable. También tiene un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU y la capacidad de ser una espina en el costado de Estados Unidos, como cuando Obama amenazó con atacar Siria el año pasado.
En su constante campaña por la hegemonía mundial, Estados Unidos ha estado tratando de minar la fuerza de Rusia como potencia regional, continuamente extendiendo la OTAN hacia Europa Oriental e intentando instalar regímenes dóciles mediante una serie de “revoluciones” de diferentes colores en las antiguas repúblicas soviéticas. Estados Unidos también ha instalado bases en toda el Asia Central y toda la periferia de Rusia. Esta extensión militar busca cercar no sólo a la Rusia capitalista, sino también a China, el mayor y más poderoso de los estados obreros burocráticamente deformados que quedan. Rusia, por su parte, ha colaborado en numerosas ocasiones con el imperialismo estadounidense. Por ejemplo, desde 2009 Rusia ha permitido que Estados Unidos cruce su espacio aéreo para trasladar tropas y armamento a Afganistán, cuando hasta entonces sólo había permitido el traslado de suministros “no letales”.
Con pasmosa hipocresía, Estados Unidos y la UE —llevando a remolque a sus voceros mediáticos— condenan a Rusia por su “interferencia” en los asuntos ucranianos. Son en realidad los imperialistas quienes tienen sus sucias manos metidas en toda Ucrania. Cuando, el mes pasado se filtró una conversación telefónica entre Victoria Nuland y Geoffrey Pyatt, embajador estadounidense en Ucrania, todo el énfasis de la prensa estuvo en la frase “Fuck the EU” (que se joda la UE). En cambio se pasó por alto el hecho de que la disputa era respecto a quién debería ocupar el poder tras Yanukovich, con Nuland rechazando de plano el proyecto del antiguo boxeador Vitali Klitschkó, a quien estaba promoviendo el imperialismo alemán (Klitschkó de hecho paga impuestos en Alemania). Como bien describió la llamada telefónica el profesor Stephen Cohen en una entrevista para Democracy Now! del 20 de febrero, “la más alta funcionaria del Departamento de Estado, que supuestamente representa al gobierno de Obama, y el embajador estadounidense en Kiev, para ponerlo en términos llanos, están tramando un golpe de estado contra el presidente electo de Ucrania”.
En el reciente golpe, la UE —encabezada por Alemania, Francia y Polonia— ha hecho el papel de ariete para la austeridad del FMI. La UE es un bloque comercial imperialista dominado por Alemania, y su “oferta” de membresía sólo significa profundizar la pobreza de la clase obrera ucraniana. El préstamo del FMI atado al acuerdo con la UE estipula que Ucrania no podrá aceptar ningún apoyo económico de Rusia. Eso significaría recortar los subsidios de petróleo y gas para los ucranianos, haciendo imposible a muchos de ellos calentar sus hogares en el gélido invierno y exigiría nuevas y más drásticas privatizaciones de los servicios y las industrias públicas. En pocas palabras, aseguraría la privación económica de la clase obrera ucraniana, en el oriente y el occidente.
Irónicamente, Yanukovich, que se había mostrado más que dispuesto a colaborar con la UE, probablemente rechazó el acuerdo de préstamo porque temía no sobrevivir políticamente a las consecuencias sociales del paquete de austeridad que lo acompañaba. Ucrania necesita unos 35 mil millones de dólares sólo para pagar sus deudas durante los próximos dos años. Pero en realidad, no es gran cosa lo que ofrecen los imperialistas de Estados Unidos y la UE.
Socialistas del Departamento de Estado
Mientras los medios burgueses de Occidente trabajan horas extras para presentar las manifestaciones reaccionarias de Kiev como una “lucha por la democracia”, la International Socialist Organization (ISO, Organización Socialista Internacional) de EE.UU. se suma al coro con su propia variación del mismo tema. Un artículo del socialistworker.org del 24 de febrero reconocía que los fascistas como Sector Derecho estaban “cada vez más en la primera línea de los choques con las fuerzas del gobierno” y señalaba que “no puede subestimarse la amenaza de la extrema derecha en Ucrania”. Sin embargo, continúa el artículo, “sería un error descartar todo el movimiento de protesta debido a su presencia”, describiendo las protestas de Kiev como una “acción desde abajo”. ¡También lo eran los saqueos de las fuerzas de asalto nazis!
La ISO no se detiene ahí y llama por “un esfuerzo de base que incluya organizaciones obreras independientes, sindicatos y una izquierda fortalecida que establezca una atmósfera de solidaridad al interior de Maidán, en la que el mensaje tóxico de odio se marchite y muera” [énfasis nuestro]. Para decirlo claramente, aquí la ISO está llamando a los obreros a unirse y ayudar a un movimiento controlado por fascistas y fuerzas de extrema derecha. Cualquier obrero con la desgracia de encontrarse bajo la influencia de la ISO se hubiera visto a sí mismo participando en un golpe de estado dirigido por fascistas.
Los grupos de izquierda ingenuos, los militantes sindicales y los activistas gays que intentaron unirse a la protesta fueron golpeados y expulsados de la plaza mediante la fuerza de las armas. La ISO está acostumbrada a la compañía de archireaccionarios. Desde su origen en los años cincuenta, la tendencia internacional de la ISO —incluyendo a sus viejos socios del Socialist Workers Party [Partido Obrero Socialista] británico— siempre se ha alineado con el imperialismo “democrático”. Al estallar la Guerra de Corea, abandonó el trotskismo al negarse a defender a la Unión Soviética, China y Corea del Norte, procediendo a apoyar a todas y cada una de las fuerzas que se movilizaran contra el estado obrero soviético en nombre del “antiestalinismo”. Eso incluye el embellecimiento del general Andrey Vlasov, líder de los fascistas rusos que durante la Segunda Guerra Mundial luchó del lado de Hitler.
La Revolución Rusa y la cuestión nacional
El Partido Bolchevique que dirigió la Revolución de Octubre de 1917 defendía firmemente la igualdad de todas las naciones, pueblos e idiomas. Los bolcheviques se oponían a cualquier forma de desigualdad o privilegio nacional. Eso les permitió movilizar a los trabajadores —rusos, judíos, armenios, azerbaiyanos, ucranianos, etc.— para derrocar el dominio de los capitalistas y los terratenientes.
Durante los años que siguieron a la Revolución de Octubre, los bolcheviques defendieron asiduamente los derechos de los diversos pueblos y nacionalidades del país. Por ejemplo, en 1921 se estableció la República Autónoma de Crimea dentro de la Federación Rusa; aproximadamente una quinta parte de su población la constituían tártaros de Crimea. En los primeros años del poder soviético hubo un marcado desarrollo de la cultura nacional de los tártaros de Crimea: los tártaros fundaron centros de investigación, museos, bibliotecas y teatros. Sin embargo, con el triunfo y consolidación de la burocracia estalinista comenzando en 1923-24, el chovinismo granruso comenzó a florecer. Con el paso de los años terminó la enseñanza de la lengua y la literatura tártara y todas las publicaciones en ese idioma fueron prohibidas.
Cuando los nazis invadieron la Unión Soviética en 1941, un sector de los tártaros los recibió como a libertadores. Pero otros muchos tártaros pelearon en el ejército soviético contra Alemania. Después, vengativamente Stalin recurrió al castigo colectivo de la población tártara de Crimea. En 1944, cerca de 180 mil tártaros fueron deportados al Asia Central y otras regiones de la Unión Soviética. Los chechenos y los alemanes del Volga recibieron un tratamiento similar. Casi la mitad de los tártaros murieron en su camino al exilio. No fue sino hasta 1967 cuando las autoridades soviéticas comenzaron la “rehabilitación” de los tártaros. Tomó otras dos décadas para que se les permitiera comenzar a regresar a Crimea, creando una gran animadversión entre la población tártara.
Sin embargo, sería equivocado considerar las relaciones nacionales en el estado obrero degenerado soviético como una mera continuación de la cárcel de los pueblos zarista. Las políticas de la burocracia estalinista tuvieron un impacto contradictorio. La existencia de una economía socializada con planificación central sentó las bases materiales para el desarrollo de las áreas más atrasadas de la URSS, como el Asia Central soviética. Ucrania pasó por una industrialización y un desarrollo sustanciales. El logro del pleno empleo, la atención médica para todos y demás conquistas minaron las formas más virulentas de nacionalismo burgués y antisemitismo, que son alimentados por los malestares de la sociedad capitalista. El Ejército Rojo aplastó a los invasores nazis durante la Segunda Guerra Mundial, liberando a Ucrania de la escoria fascista.
Con la restauración del capitalismo en la antigua Unión Soviética, toda la “vieja porquería” regresó, lo que llevó a una aguda intensificación del comunalismo y a la proliferación de odios nacionales enfrentando entre sí a trabajadores en una lucha fratricida por la supervivencia. Como hemos señalado en el pasado, la ruptura de la Unión Soviética reveló una situación de considerable interpenetración de pueblos y de unidades de producción económica engranadas y heredadas de una economía planificada y burocráticamente centralizada. Ésa es la situación en Ucrania, particularmente en sus regiones orientales.
Sin embargo, el término “pueblos interpenetrados” no aplica a Crimea, a diferencia de lo que habíamos afirmado erróneamente en un artículo anterior (WV No. 1038). Cuando hablamos de pueblos interpenetrados, no nos referimos a cualquier mezcla de nacionalidades y etnias dentro de un estado, que es la norma en el mundo. Nos referimos a situaciones en que dos o más pueblos reclaman el mismo territorio, por ejemplo Israel/Palestina e Irlanda del Norte, y abordamos las implicaciones para los leninistas. En estos casos, como señala la Declaración de Principios internacional de la LCI, “el derecho democrático a la autodeterminación nacional no puede ser logrado por un pueblo sin violar los derechos nacionales del otro. Por eso, estos conflictos no pueden ser resueltos equitativamente dentro de un marco capitalista. La condición previa para una solución democrática es barrer con todas las burguesías de la región” (Spartacist No. 29, agosto de 1998).
El 97 por ciento de la población de Crimea habla ruso, e incluso la minoría étnica ucraniana está muy rusificada. Lo anterior contrasta con el caso del Cáucaso, poblado por muchos pueblos que hablan distintas lenguas. El reciente referéndum en Crimea y su secuela han subrayado que la región está definida centralmente por su historia y conformación rusas. Además, la reabsorción de Crimea por parte de Rusia se llevó a cabo prácticamente sin derramamiento de sangre ni resistencia real alguna. El grueso de las tropas y los oficiales ucranianos en Crimea simplemente se pasaron al bando ruso.
El futuro bajo el capitalismo es sombrío. El creciente empobrecimiento económico podría llevar a un aumento en la hostilidad y las luchas entre los diferentes grupos étnicos, dándole una “solución” sangrienta al problema nacional. Como señalamos al concluir nuestro último artículo sobre Ucrania:
“La tarea principal es forjar partidos leninistas-trotskistas que libren una lucha permanente contra todas las manifestaciones de nacionalismo y chovinismo de gran potencia, como parte de una propaganda paciente pero persistente dirigida a ganar al proletariado al programa de la revolución socialista”.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/suplemento-Abril-de-2014/ucrania.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.05 18:51 ShaunaDorothy PRI y PAN, lacayos del imperialismo, entregan el petróleo ¡Abajo la nueva embestida privatizadora! (Febrero de 2014)

https://archive.is/alX3p
Espartaco No. 40 Febrero de 2014
PRI y PAN, lacayos del imperialismo, entregan el petróleo
¡Abajo la nueva embestida privatizadora!
¡Romper con los nacionalistas burgueses AMLO/Morena/PRD!
Con la aprobación de las nuevas “reformas estructurales”, el gobierno pinta el futuro color de rosa al tiempo que la prensa burguesa internacional celebra en Peña Nieto al “carismático” (¡sic!) presidente de México. Tras más de una década de oír sobre los países BRIC (Brasil, Rusia, la India y China) como puntales potenciales de la economía mundial, ahora empezamos a oír de los países MINT (México, Indonesia, Nigeria y Turquía) como posibles “gigantes económicos”. Mientras tanto, la situación de las masas trabajadoras es cada vez más desesperada. A seis años del inicio de la crisis económica mundial, la burguesía mexicana está empeñada en extraer hasta la última gota de sudor y sangre de los trabajadores con tal de seguir engordando sus bolsillos. Desde la reforma laboral de 2012 (todavía bajo Calderón) hasta la reforma educativa, la energética y la hacendaria, la burguesía —envalentonada ante la ausencia de una respuesta proletaria— ha lanzado una brutal ofensiva antiobrera destinada sobre todo a atraer inversión mediante el abaratamiento de la mano de obra, los ataques antisindicales y la represión desnuda. El núcleo de esta nueva arremetida neoliberal había sido durante décadas el objetivo central de los imperialistas: el petróleo.
Del TLCAN...
Déjà vu. Hace unos lustros Carlos Salinas de Gortari prometía que México llegaría al Primer Mundo con base en privatizaciones masivas y el TLCAN. A 20 años de su entrada en vigor, este tratado de rapiña imperialista contra México ha ocasionado la pauperización de las masas mexicanas. La carestía de la vida ha escalado y los aumentos paupérrimos al salario mínimo ni se acercan a cubrir la inflación. Para 2007, la economía informal representaba el 52 por ciento de la actividad no agropecuaria —el año pasado, 500 mil personas se dedicaban al ambulantaje tan sólo en el DF—. Según Guillermo Ortiz, secretario de hacienda de Zedillo (sexenio de 1994-2000), el ingreso por habitante en México “es 30 por ciento del que tiene un estadunidense, la misma proporción registrada hace dos décadas”, en tanto que el costo de la mano de obra disminuyó diez por ciento en los últimos cinco años (La Jornada, 21 de octubre). Para 2012, casi la mitad de la población era pobre según datos oficiales, y un quinto padecía hambre. El TLCAN ha significado, sobre todo, la devastación del campo mexicano. Alrededor de dos millones de campesinos pobres, incapaces de competir con la producción agrícola altamente tecnificada y subsidiada de EE.UU., se han visto obligados a abandonar sus parcelas desde la entrada en vigor del tratado. ¡Vaya “Primer Mundo”!
No hace falta ser marxista para entender que tales “tratados” comerciales no tienen nada que ver con una distribución equitativa de los recursos mundiales; el TLCAN representa un bloque comercial para impulsar el dominio económico de los imperialistas estadounidenses (y sus hermanos menores canadienses) contra sus rivales europeos y asiáticos e intensificar la subyugación neocolonial de México. Hace más de 20 años, mientras se negociaba el TLCAN, la SL/U.S., el GEM y la Trotskyist League of Canada emitieron una declaración conjunta (Espartaco No. 2, verano-otoño de 1991) que afirmaba:
“Existe la necesidad candente de una oposición proletaria internacionalista que luche al lado de la clase obrera y el empobrecido campesinado de México contra el asalto imperialista. Las secciones canadiense, estadounidense y mexicana de la Liga Comunista Internacional están dedicadas a construir una vanguardia revolucionaria que sea capaz de unificar a las masas trabajadoras del continente en una lucha de clases común”.
...al petróleo
Los gobernantes capitalistas mexicanos finalmente concluyeron el proceso legal para abrir la industria petrolera al capital privado. Ante el carácter potencialmente explosivo de la cuestión del petróleo, que toca las aspiraciones democráticas de las masas a la emancipación nacional, los gobernantes del PRI y el PAN fueron allanando el camino durante 20 años mediante reformas privatizadoras parciales y toda una campaña dirigida especialmente contra el sindicato petrolero, su corrupción y sus “privilegios” —la privatización significará despidos masivos y la destrucción de conquistas históricas de este gremio—. El argumento central para la privatización ha sido que la explotación de nuevos yacimientos requiere tecnología de la que Pemex carece, pero la reforma no tiene nada que ver con la adquisición de tal tecnología, sino con la apertura al capital privado de esencialmente todas las funciones de la paraestatal.
Los trotskistas defendemos la nacionalización petrolera como una medida básica de autodefensa del México neocolonial frente al imperialismo. Al tener en sus manos el control de un recurso natural crucial en nuestra época y el futuro previsible, los magnates del petróleo no son capitalistas del montón. Con su poderío económico y apoyados por los ejércitos y flotas de sus países imperialistas, procuran establecer en los países sojuzgados un régimen de feudalismo imperialista. Como Trotsky explicó, “en estas condiciones, la expropiación es el único medio serio de salvaguardar la independencia nacional y las condiciones elementales de la democracia” (“México y el imperialismo británico”, 1938).
La expropiación petrolera cardenista de 1938 fue una medida democrático-burguesa que representó un freno a la dominación imperialista. Los regímenes capitalistas subsecuentes siguieron, hasta principios de los años 80, una política nacional-populista, basada en buena medida en los ingresos petroleros, que procuró desarrollar ciertas ramas industriales y aplacar a obreros y campesinos mediante la nacionalización de todo tipo de empresas y la aplicación de algunos subsidios. La existencia de la Unión Soviética como contrapeso al imperialismo permitió a los gobernantes priístas de antaño llegar a un entendimiento con EE.UU.; los imperialistas toleraban una política económica nacionalista al tiempo que el régimen mexicano resguardaba celosamente el patio trasero estadounidense ante el espectro del comunismo mediante la represión abierta contra obreros, campesinos y estudiantes, combinada con algunas concesiones más o menos significativas. Los países tercermundistas no pueden aspirar a un grado mayor de independencia nacional sobre la base del capitalismo.
Ante la destrucción contrarrevolucionaria de la URSS, los gobernantes tercermundistas carecen ya de espacio de maniobra para negociar con los imperialistas; consecuentemente, la política de los nacionalistas burgueses de hoy parece una parodia incluso del jacobinismo nacionalista de Lázaro Cárdenas.
El callejón sin salida del nacionalismo burgués
Hasta hace poco, al lado del PRI y el PAN, el PRD era uno de los firmantes del “Pacto por México”, cuyo texto incluye la esencia de cada una de las “reformas estructurales” neoliberales que se han ido implementando en lo que va del gobierno de Peña Nieto, incluyendo la privatización petrolera y la reforma antieducativa. Ante su desprestigio entre las masas, el PRD decidió salir del infame pacto y presentarse de nuevo como “defensor” de la nacionalización, con la estéril exigencia máxima de una “consulta ciudadana” sobre la reforma energética.
La única respuesta a la ofensiva privatizadora ha sido hasta ahora una serie de marchas multitudinarias organizadas por el PRD y el Morena, a algunas de las cuales se han sumado sindicatos dirigidos por burócratas perredistas. Si bien estas marchas han mostrado la oposición masiva a la privatización, los nacionalistas las han utilizado simplemente como válvula de escape para dar salida al descontento popular. Ahora, López Obrador (quien se escindió del PRD en 2012 para ofrecer una opción de recambio ante el creciente desprestigio de su antiguo partido) está impulsando una ridícula demanda contra Peña Nieto por “traición a la patria”, mientras que los intelectuales populistas (en su mayoría acólitos de AMLO) al estilo de la Poniatowska llevaron a cabo un absurdo “Congreso Popular” que “revocó” la reforma.
Estos aspavientos inofensivos son un reflejo de la total impotencia del nacionalismo burgués, una ideología basada en la falacia de la unidad de intereses entre burgueses y proletarios connacionales. En países capitalistas subdesarrollados como México, las débiles burguesías tercermundistas son incapaces de romper con los imperialistas, a los cuales están inextricablemente atados. Comprometidos a la defensa del orden capitalista, los políticos nacionalistas burgueses temen por sobre todas las cosas a la única fuerza capaz de destruir el yugo imperialista: el proletariado.
Las potencias imperialistas dominantes hace ya mucho se repartieron el mundo, y mediante el sojuzgamiento económico y militar detienen el desarrollo independiente ulterior de los países atrasados. Así, la genuina emancipación nacional de los países de desarrollo capitalista atrasado requiere el derrocamiento del capitalismo. Como Trotsky explicó en su obra La Revolución Permanente:
“Con respecto a los países de desarrollo burgués retrasado, y en particular de los coloniales y semicoloniales, la teoría de la revolución permanente significa que la resolución íntegra y efectiva de sus fines democráticos y de su emancipación nacional tan sólo puede concebirse por medio de la dictadura del proletariado, empuñando éste el poder como caudillo de la nación oprimida y, ante todo, de sus masas campesinas”.
Para emprender la construcción del socialismo, es necesario extender la revolución internacionalmente, especialmente a los países capitalistas avanzados. Por ello, el mejor aliado potencial del proletariado mexicano es el poderoso proletariado multirracial estadounidense. La consigna histórica del marxismo, ¡proletarios de todos los países, uníos!, no es simplemente una linda idea de hermandad, sino que resume un programa de lucha basado en la comunidad de intereses del proletariado al nivel mundial. ¡Por lucha de clases conjunta en ambos lados del Río Bravo!
¡Manos fuera del sindicato petrolero!
Pavimentando el camino para la aprobación de la infame “reforma educativa”, hace poco más de un año el gobierno y todos los partidos burgueses lanzaron una campaña que esencialmente culpaba a los propios maestros del triste estado de la educación en México y procuraba justificar el arresto de la lideresa del SNTE y la represión contra los maestros disidentes de la CNTE (ver Espartaco Nos. 37, 38 y 39, febrero, junio y septiembre de 2013, respectivamente). Hoy, al centro de la embestida privatizadora se encuentra una campaña para culpar al sindicato petrolero de la crisis financiera de Pemex —ya desde 2012 Calderón se quejaba de que los pasivos laborales de Pemex, principalmente los destinados a pensiones, ¡eran “un riesgo para la viabilidad financiera de la empresa”!—, así como llamados por parte del PAN, el PRD y el Morena por acción gubernamental contra la dirigencia del STPRM.
Con farisaica indignación, los políticos burgueses se rasgan las vestiduras ante la corrupción en el sindicato petrolero. Los obreros deben oponerse a cualquier intervención del estado burgués —una fuerza de represión sistemática al servicio del capital— en los sindicatos. Romero Deschamps, senador del PRI y dirigente sindical petrolero que acabó apoyando cobardemente la reforma energética, es un burócrata corrupto. Pero, como escribimos hace ya doce años contra la intentona de Fox de ir tras el dirigente petrolero con la excusa de un presunto desvío de fondos:
“Limpiar los sindicatos de sus corruptas burocracias es el deber de los trabajadores mismos, y no de ninguna de las agencias del estado capitalista. En 1989 los espartaquistas fuimos únicos en la izquierda al oponernos al encarcelamiento del dirigente petrolero Joaquín Hernández Galicia ‘La Quina’ por parte del gobierno de Carlos Salinas. ‘La Quina’ era, como sin duda lo es Romero Deschamps, un destacado priísta, un gángster profesional y un traidor al proletariado; pero era un miembro del movimiento obrero y sólo el movimiento obrero tenía derecho a juzgarlo. Viniendo del enemigo de clase, un ataque contra un dirigente sindical no puede ser más que un ataque contra todo el movimiento sindical”.
—“Estado burgués: ¡Manos fuera del STPRM!” (Espartaco No. 18, primavera-verano de 2002)
Una parte importante de la campaña antisindical actual fue la exigencia del PAN —apoyada por el PRD y el Morena— de echar al sindicato del Consejo de Administración de Pemex. El sindicato petrolero tenía representantes en el máximo organismo de la paraestatal desde 1938, una concesión otorgada por Lázaro Cárdenas. Al tiempo que denunciamos el ataque antisindical en su conjunto, para los trotskistas la presencia del sindicato en el máximo organismo de Pemex no es una demanda positiva ni una conquista sindical en sí misma: se trataba de una concesión a la burocracia misma, con el propósito de comprarla. Como Trotsky escribió:
“La administración de los ferrocarriles, campos petroleros, etcétera, por medio de organizaciones obreras no tiene nada en común con el control obrero de la industria, porque en última instancia la administración se hace por intermedio de la burocracia laboral, que es independiente de los obreros pero depende totalmente del estado burgués. Esta medida tiene, por parte de la clase dominante, el objetivo de disciplinar a la clase obrera, haciéndola trabajar más al servicio de los intereses comunes del estado... En realidad la tarea de la burguesía consiste en liquidar a los sindicatos como organismos de la lucha de clases y sustituirlos por la burocracia como organismos de la dominación de los obreros por el estado burgués. En tales condiciones la tarea de la vanguardia revolucionaria es emprender la lucha por la total independencia de los sindicatos y por la creación de un verdadero control obrero sobre la actual burocracia sindical, a la que se entregó la administración de los ferrocarriles, de las empresas petroleras y demás”.
—“Los sindicatos en la era de la decadencia imperialista” (1940)
Pero incluso las viejas medidas del corporativismo priísta representan para el PAN —partido tradicional de la gran burguesía y la reacción católica— un obstáculo, y es revelador que los nacional-populistas burgueses del PRD y el Morena compartieran esta perspectiva.
Rompesindicatos “izquierdistas” y “combativos”
Nuestra posición en defensa del sindicato petrolero contra el ataque estatal/patronal contrasta con la del Grupo Internacionalista (GI), una organización que se reclama trotskista. En el pasado ya hemos documentado ampliamente su negativa a defender a los sindicatos priístas bajo ataque del gobierno burgués (ver especialmente “Al GI se le atraganta la defensa del SNTE” y “La contribución del GI a la campaña antisindical en México”, Espartaco Nos. 38 y 39). Pero su más reciente publicación (Revolución Permanente No. 3, octubre de 2013) proporciona un nuevo caso de estudio de la fraseología seudorradical y la evasión política al servicio del más craso oportunismo.
Pese a la ausencia de cualquier movilización obrera, el cínico GI no escatima consignas rimbombantes por “imponer el control obrero en Pemex” (un fetiche al que el GI recurre cada vez que no tiene nada que decir) y por que los obreros “ocupen las instalaciones, echando a los administradores del estado capitalista”. Pero el GI ni siquiera alude a la intensa campaña antisindical al centro de la ofensiva privatizadora, ni a los llamados directos de los principales partidos burgueses por la intervención estatal en el sindicato petrolero. La grandilocuencia “combativa” del GI no tiene otro propósito que ocultar el hecho de que esta organización se niega a defender al sindicato petrolero ante el ataque estatal.
Para el GI, el sindicato petrolero (como todos los que tuvieron una relación histórica con el PRI: mineros, SNTE, etc.) no es más que un nido de policías burgueses, una posición que parte del apetito de acomodarse al populismo nacionalista del PRD/Morena: ¡los únicos sindicatos que el GI reconoce como genuinos son aquéllos dirigidos por líderes leales al PRD! Bajo estas circunstancias, es simplemente una impostura descarada el que el GI se atreva a hablar de “plantear la batalla” contra la privatización “en términos de lucha de clases” y advierta que la reforma “acarreará un ataque brutal a los trabajadores”. Como escribimos en nuestras polémicas recientes en torno al SNTE, “es una cosa o la otra: o se defiende el sindicato bajo ataque, pese a su brutal dirigencia procapitalista, o se lleva agua al molino de los rompesindicatos”.
El sepulturero del capitalismo
México presenta un ejemplo clásico de desarrollo desigual y combinado, donde la tecnología industrial de punta, introducida principalmente mediante la inversión imperialista, convive con el atraso ancestral en el campo. El capitalismo ha desarrollado en México un enorme y poderoso proletariado —un ejército de más de doce millones de obreros—. Un sector que ha crecido significativamente en décadas recientes es el de la industria automotriz, que emplea a más de 600 mil obreros —México es hoy el octavo productor mundial de automóviles y el cuarto exportador—. Aunque aún en estado incipiente en México, otra industria que se ha desarrollado vertiginosamente es la aeroespacial, que emplea a unas 30 mil personas.
Al no tener sino su fuerza de trabajo para vender, el proletariado es la única clase con el interés histórico y el poder social para levantarse a la cabeza de todos los explotados y oprimidos en la lucha por derribar este sistema de explotación. El éxito o fracaso de la clase obrera en esta empresa depende de la organización y conciencia de las masas en lucha, es decir, de la dirección revolucionaria. La conciencia revolucionaria no se genera espontáneamente en el curso de las luchas de clase cotidianas de los obreros; debe ser llevada a éstos por el partido revolucionario. Por eso, la tarea del partido revolucionario es la de forjar al proletariado para convertirlo en una fuerza política suficiente al infundirle la conciencia de su verdadera situación, educarlo en las lecciones históricas de la lucha de clases, templarlo en luchas cada vez más profundas, destruyendo sus ilusiones, fortaleciendo su voluntad revolucionaria y confianza en sí mismo, y organizando el derrocamiento de todas las fuerzas que se interpongan a la conquista del poder. Siguiendo el ejemplo de los bolcheviques de Lenin y Trotsky, que condujeron al proletariado ruso al poder en la Revolución de Octubre de 1917, los espartaquistas luchamos por forjar un partido revolucionario como la herramienta fundamental para la revolución socialista.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/40/privatizadora.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]